Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-28390/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28390/22
30 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Лесопарковая-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Лесопарковая-2» (далее – товарищество) о взыскании 1 684 450 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.08.2015 № 22 за январь 2022 года, 4 800 руб. 63 коп. неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2015 № 22, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 319, 319.1, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Позиция истца, изложенная в иске об определении объема энергоресурса, поставленного в многоквартирный дом, согласно условиям договора от 01.08.2015 № 22 с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, судом отклоняется.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Альтернативный расчет задолженности, произведенный истцом, согласно положениям жилищного законодательства с применением подпункта в(2) пункта 21 Правил №124, предусматривающего алгоритм расчета вследствие выхода прибора учета из строя, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен.

Возражения представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о необходимости определения объема потребления энергоресурса за спорный период по среднему значению месяцев в отопительный период выхода общедомового (коллективного) прибора учета из строя, отклоняются. Суд полагает, что для расчета по среднему истцом были обоснованно взяты показания приборов учета, ранее переданные ответчиком за полный отопительный период (прошлый), так как данный подход позволяет более равномерно определять количество тепловой энергии.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении истцом платежей на иные периоды со ссылкой на отсутствие задолженности за ранние периоды, судом изучены и отклонены.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы долга. Оснований для отнесения поименованных ответчиком платежных поручений к заявленному ко взысканию периоду судом не установлено. Данных об изменении назначения платежей и обязанности истца по отнесению соответствующих платежных поручений (с указанием на иной договор и период) к заявленному спорному периоду у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из альтернативного расчета неустойки, произведенного истцом применительно к объему ресурса, определенного с применением норм жилищного законодательства, учитывающего особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Иные доводы ответчика, судом исследованы и отклонены. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» - 961 624 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.08.2015 № 22 за январь 2022 года, 2 740 руб. 63 коп. неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 22 287 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко