Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А31-12742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12742/2017
г. Кострома
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Европа», ИНН <***>

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности за предоставленные услуги по санитарному содержанию мест массового отдыха в городе Костроме по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017, в размере 1424554 руб., неустойку за период с 30.06.2017 по 17.12.2017 в размере 53116 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.11.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.07.2017,

установил:

ООО «Европа» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по санитарному содержанию мест массового отдыха в городе Костроме по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017, в сумме 1624554 руб., неустойки за период с 30.06.2017 по 26.10.2017 в размере 32342 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29569 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1424554 руб., неустойку за период с 30.06.2017 по 17.12.2017 в размере 53116 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности за предоставленные услуги, уточненные исковые требования не признал в части размера неустойки, считает, что истцом ошибочно определено начало начисления неустойки. Направил в суд отзыв, в котором представил контррасчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Чистый город» и ООО «Европа» был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.138783 от 10.05.2017 по санитарному содержанию мест массового отдыха в городе Костроме.

Услуги Исполнителем (ООО Европа») оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ: № 35 от 31.05.2017 на сумму 201691 руб., № 54 от 30.06.2017 на сумму 541518 руб., № 63 от 31.07.2017 на сумму 541518 руб., № 73 от 01.09.2017 на сумму 541518 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта. оплата осуществляется за расчетный период, исходя из фактического объема и качества оказанных в расчетный период услуг. Расчетным периодом признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата производится в течение 30 (тридцати) тридцати календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг за расчетный период.

Исходя из условий контракта, срок оплаты наступил.

После направления претензии № 165 от 04.09.2017, Заказчик оплатил 09.10.2017 часть задолженности в размере 100000 рублей, 16.10.2017 - в размере 101691 рубль, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик оплатил часть задолженности в размере 200000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнения у муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» имеется задолженность перед ООО «Европа» в размере 1424554 руб.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по муниципальному контракту в заявленном размере ответчиком признается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчетам истца, с учетом уточнения иска, размер неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017 за период с 30.06.2017 по 26.10.2017 составил 53116 руб.

В соответствии с расчетом ответчика размер неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017 за период с 01.07.2017 по 17.12.2017 составляет 49753,18руб.

Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии с п.5.4 Контракта за просрочку оплаты в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения. суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России в размере 7,75 %.

Кроме того, истцом ошибочно определено начало начисления неустойки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акты выполненных работ №№ 54, 73 подписаны сторонами 30.06.2017, 01.09.2017 года соответственно. Следовательно, с учетом положений названных выше норм гражданского кодекса, пункта 4.4. Контракта последним днем оплаты за выполненные работы является 30.07.2017, 01.10.2017 года, т.е. по истечении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку день срока оплаты выпал на 30.07.2017, 01.10.2017 года - выходные дни (воскресенье), соответственно, последним днем для оплаты является следующий рабочий день, расчет пени необходимо производить, начиная с 01.08.2017, с 03.10.2017 года.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017 за период с 01.07.2017 по 17.12.2017 составляет 49753,18руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кострома г, п. Кустово, дом 38, зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 16.01.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района 13.08.2001, задолженность за предоставленные услуги по санитарному содержанию мест массового отдыха в городе Костроме по муниципальному контракту № Ф.2017.138783 от 10.05.2017 в размере 1424544 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 17.12.2017 в размере 49753 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29569 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кострома г, п. Кустово, дом 38, зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 16.01.2013, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 174 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев