Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А45-12638/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-12638/2020 г. Новосибирск 13 июля 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпоток", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952 в размере 15 161 218,32 рублей за период с февраля 2017 года по март 2020 года, неустойки в размере 4 198 055,54 рублей, с участием представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020, удостоверение, от ответчика – не явился, извещен, Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952 в размере 15 161 218,32 рублей за период с февраля 2017 года по март 2020 года, неустойки в размере 4 198 055,54 рублей за период с 02.06.2017 по 21.04.2020. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержала. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 13.12.2007 № 72952 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:0313 площадью 9168 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, для строительства многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Дуси Ковальчук. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. Судом установлено, что 13.12.2007 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 72952 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.04.2010, № 2 от 26.12.2011, № 3 от 28.02.2014, № 4 от 31.03.2015), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:0313, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска, площадью 9168 кв.м. (п. 1.1). Земельный участок передается арендатору для строительства многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Дуси Ковальчук (п. 1.3). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017 (п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2015). Поскольку после истечения указанного срока арендатор продолжил использование арендованного земельного участка в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод соответствует п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Также дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2010 из договора исключен пункт 6.5, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Размер арендной платы определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» на основании отчета независимого оценщика и составил в 2017 году 380 472,21 рублей в месяц, в 2018 году – 395 691,10 рублей в месяц, в 2019 году – 412 705,82 рублей в месяц, в 2020 году – 425 086,99 рублей в месяц. Арендная плата увеличивалась в соответствии с п. 8 названного постановления на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Согласно пункту 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2014) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2014) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. В силу п. 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 года по март 2020 года в размере 15 161 218,32 рублей. На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2017 по 21.04.2020 в сумме 4 198 055,54 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 03.09.2019 № 31/20-4196 о необходимости погасить задолженность и неустойку по договору аренды. До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены. Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Таким образом, требование о взыскании основного долга по арендной плате суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора. Согласно расчету истца неустойка за период с 02.06.2017 по 21.04.2020 составляет 4 198 055,54 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 по делу № А45-25935/2016), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие. Требование о взыскании неустойки следует судьбе основного долга и в силу этого также является текущим. Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952 в размере 15 161 218,32 рублей за период с февраля 2017 года по март 2020 года, неустойку в размере 4 198 055,54 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 796 рублей. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Е.И. Бутенко Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН: 5406285846) (подробнее)Ответчики:конкурсный управляющий Ерохин Сергей Анатольевич (подробнее)ООО "ИНТЕРПОТОК" (ИНН: 5407233801) (подробнее) Судьи дела:Бутенко Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |