Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А14-15131/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело №А14-15131/2020

« 28 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Москва (ОГРНИП 304366217500020 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 305366313800027 ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон



у с т а н о в и л:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 72 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 230 руб. за период с 16.11.2019 по 12.10.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 09.11.2020. Судом установлен срок до 30.11.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар был поставлен.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ответчиком счета №Вт-00044 от 03.06.2019 истец по платежному поручению №186 от 04.06.2019 на сумму 72 640 руб. оплатил товар: ЛДСП Бук светлый в количестве 4 листа, ЛДСП Дуб в количестве 38 листов, ЛДСП ФИО4 в количестве 2 листов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, направил последнему претензию в которой потребовал возвратить перечисленные денежные средства. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования правомерно заявленными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец по платежному поручению №186 от 04.06.2019 на сумму 72 640 руб. оплатил выставленный ответчиком счет №Вт-00044 от 03.06.2019.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, либо доказательств возврата денежных средств в размере 72 640 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость недопоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 72 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен по товарной накладной №Вт-00058 от 05.06.2019 судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Представленная ответчиком в материалы дела копия товарной накладной №Вт-00058 от 05.06.2019 не отвечает требованиям, предъявляемым к документам первичного учета вышеуказанной нормой Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица ИП ФИО1 и его печать в графе грузополучателя.

Поскольку доказательства, опровергающие утверждения истца, как и надлежащие доказательства подтверждающие поставку товара истцу на сумму 72 640 руб. ответчиком не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 12.10.2020 в размере 4 230 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.11.2019 по 12.10.2020 в размере 4 230 руб.

Данное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 12.10.2020 в размере 4 230 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 3 075 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №355 от 09.10.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 074 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 3 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 305366313800027 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 304366217500020 ИНН <***>) задолженность в размере 72 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 12.10.2020 в размере 4 230 руб., продолжить с 13.10.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 074 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 305366313800027 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ИП Луганский Игорь Васильевич (ИНН: 366201128689) (подробнее)

Ответчики:

ИП Вторников Александр Павлович (ИНН: 366308109992) (подробнее)

Судьи дела:

Стеганцев А.И. (судья) (подробнее)