Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-91180/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91180/19
06 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "СПЕКТРУМ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - истец) обратилось с иском к ООО «Спектрум» (далее - ответчик) о взыскании: задолженности по плате за пользование вагонами в размере 758.166 руб. 81 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3.053 руб. 44 коп. за период с 24.09.2019 г. по 14.10.2019 г. с последующим начислением до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установи следующее.

Истец указывает на то, что в установленном порядке согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортным, утверждённым Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, актами общей формы зафиксирован факт простоя выгонов на путях общего пользования станции Гродеково.

Соответствующие вагоны прибыли в адрес ответчика и принадлежат железнодорожной администрации КНР.

Истец полагает, что ОАО «РЖД» является дорогой – пользователем и согласно п.8.1 Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 г. должно уплачивать дороге – собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Указываемые истцом принадлежат железнодорожной администрации КНР (Китайской железной дороге), имеют нумерацию принятую в Китайской Республике.

К правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951 года и договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01 мая 2008 года, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги с 01 января 2009 года.

В данном случае ОАО «РЖД» является дорогой-пользователем и согласно пунктом 8.1 РКВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Истец полагает, что указанные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования.

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей в течение времени: ожидания погрузки, выгрузки, нахождения вагонов под таможенными операциями свыше установленных сроков; задержки вагонов в пути следования.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то плата за нахождение на железнодорожных путях вагонов вносится грузоотправителем, грузополучателем непосредственно этому перевозчику.

Истец полагает, что в соответствии со ст.39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования в размере 758.166 руб. 81 коп. (с учётом НДС).

На указанную сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2019 г по 14.10.2019 г. в размере 3.053 руб. 44 коп., а так же с 15.10.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком в части уплаты основного долга.

Акты общей формы ответчик подписал с возражениями. От накопительной ведомости ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы.

Взимание платы за пользование вагонами предусмотрено п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «УЖТ»).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик не признает требования Истца в полном объеме по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что такая плата взимается перевозчиком (владельцем инфраструктуры) только в том случае, если вагоны ей принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими этой железной дороги.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании ч.1 ст.39 УЖДТ определена п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст.39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Доказательств наличия у истца таких прав на вагоны истец не представил.

Из содержания ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.ст.4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» усматривается, что ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Однако, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено ч.5 ст.39 УЖДТ.

Вместе с тем, доказательств принадлежности вагонов истцу не представлено.

Спорные вагоны принадлежат КЖД.

Доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела не представлено.

Соответствующее соглашение между истцом и Ответчиком по размеру платы за пользование вагонами отсутствует.

Доводы истца о том, что он имеет право требовать платы за пользование спорными вагонами, находящиеся у него в совместном пользовании на основании Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) основан на неверном толковании закона.

Вагоны, по которым предъявлены требования о взыскании платежей, должны принадлежать истцу на праве собственности или принадлежать ему на ином вещном праве.

При этом совместное пользование на основании ПГВ является не вещным, а обязательственным правом.

Таким образом, учитывая, что природа платежей за пользование вагонами связана с монопольной деятельностью истца и с тем, что для истца в указанном выше порядке установлены тарифы, требование платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства № 2 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, договор ПГВ не может расцениваться как международный договор Российской Федерации, создающий правовые последствия для ответчика, поскольку последний заключен ОАО «РДЖ», а не Российской Федерации (ст.2 ФЗ «О международных договорах РФ»), а также в отношении указанного договора нарушены правила ст.З0 ФЗ «О международных договорах РФ» об обязательном опубликовании.

Соответствующая позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой (А41-92339/18 и другие).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2123648 от 25.10.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 23.656 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова