Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-6730/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6730/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (адрес: Россия 198020, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А/пом.1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ВН" (адрес: Россия 173004, Великий Новгород, Новгородская обл., ул. Большая Московская д.58/9, кв.5, ОГРН: <***>);

о взыскании 141748 руб. 21 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ВН" (далее - ответчик) о взыскании 83 381 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору №223/06/2022 от 20.06.2022, + 58 366 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 23.01.2023, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.03.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

20.06.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №223/06/2022, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства на поставку автомобильных товаров, по предварительной заявке покупателя, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить, поставляемые товары.

Согласно п. 2.5 договора и условиям дополнительного соглашения от 20.06.2022, оплату за полученную продукцию покупатель должен был произвести в адрес поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора поставщик передал ответчику товар, что подтверждается УПД №68722 от 01.11.2022, №69048 от 01.11.2022, №70445 от 08.11.2022 на общую сумму 83 381 руб. 30 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик поставщику не направил.

Впоследствии на основании договора уступки прав требований (цессии) от 08.12.2022, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий), к последнему перешли права требования у ответчика задолженности и неустойки по договору от 20.06.2022 №223/06/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам является истец.

Истец направил ответчику претензию исх.№Э/245 от 08.12.2022, в которой просил удовлетворить его требование об уплате задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по передаче товаров были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате полученного от истца товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 83 381 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил 58 366 руб. 91 коп. неустойки исходя из ставки 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 15.11.2022 по 23.01.2023.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ВН" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (ИНН <***>) 83 381 руб. 30 коп. задолженности, 58 366 руб. 91 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.