Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А29-13528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13528/2019
27 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.12.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (Истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж-Коми» (Ответчик, Общество) о взыскании 53 145 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №46/17 от 17.03.2017 и 97 788 руб. 65 коп. пени за период с 04.09.2018 по 06.09.2019.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.11.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Покупатель) и Комбинатом (Поставщик) был заключён Договор поставки №46/17-МПК от 17.03.2017г. на поставку мясной продукции (Договор), по условиям которого Истец обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Цена каждой партии Товара согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, оплата Товара производится безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, согласно условиям поставки каждой партии Товара. Расчёты за Товар производятся путём 100% предоплаты за каждую партию Товара.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязался выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная КПБ00000134 от 30.04.2018г. на поставку 14 наименований Товара на сумму 123 034 руб. 50 коп. (с отметкой о получении Ответчиком Товара 08.05.2018) и товарно-транспортную накладную к нему. Данный документ подписан Ответчиком без замечаний.

По сведениям Истца, Ответчик оплату товара произвёл частично, перечислив Истцу 70 000 рублей по платежным поручениям №376 от 04.05.2018г., №401 от 14.05.2018г., №478 от 07.06.2018г. и №679 от 03.09.2018г.).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для направления Истцом претензии №58 от 12.02.2019г., в результате отсутствия ответа и перечислений - для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств не оспорил, доказательств оплаты Товара не представил, об осуществлении такового не заявил, документально не подтвердил.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 53 145 руб. 88 коп. (123 145,88 – 70 000,00) подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товар был принят ответчиком 08.05.2018г., последняя оплаты осуществлена 03.0-9.2018г. Расчёт пени в размере 0,5% Истец осуществил, начиная с 04.09.2018г. По расчёту Истца, за период с 04.09.2018 по 06.09.2019 пени составили 97 788 руб. 65 коп. Проверив расчёт пеней, арбитражный суд считает расчёт пени соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Об уменьшении подлежащей уплате неустойки Ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 53 145 руб. 88 коп., пени в сумме 97 788 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина