Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А63-1543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1543/2022Резолютивная
28 июня 2022 года
г. Ставрополь
часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Москапстрой», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки в размере 1 408 371,88 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.12.2021 № 05-03/98-2021/ОРДЖ,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Москапстрой» о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору от 10.02.2020 № 0373100113619000163001 за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 в размере 1 408 371,88 руб. (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 в размере 955 680, 92 руб.

Также истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб.

Относительно выбранного способа защиты нарушенного права истец пояснил, что не удерживал неустойку из банковской гарантии в целях избежать последующих споров по вопросу начисленной неустойки, а также возможного возврата ее части.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – заказчик) и АО «Москапстрой» (далее – генпроектировщик) заключен гражданско-правовой договор от 10.02.2020 № 0373100113619000163001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Комплексная реконструкция с элементами реставрации и приспособления к современному использованию объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества. I этап (<...>)»

В соответствии с условиями договора генпроектировщик в установленные сроки, обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации (в том числе научно-проектной документации) объекта: «Комплексная реконструкция с элементами реставрации и приспособления к современному использованию объектов Санатория им. Г.К. Орджоникидзе» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества. I этап (<...>)» в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указанного в пункте 2.4. договора, передать в соответствии с договором заказчику результат выполненных работ по договору, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

Цена договора составила 339 094 351, 96 руб.

Дата начала выполнения работ – со дня, следующего за днем подписания договора.

Дата окончания выполнения работ – не позднее 18 месяцев с момента подписания договора.

Согласно календарному плану (Приложение № 1 к договору) срок выполнения первого этапа работ «Оказание услуг и выполнение работ по сбору исходных данных» составляет 4 месяца от даты заключения договора, то есть 10.06.2020.

Стоимость работ первого этапа составила 10% от цены договора.

Из пунктов 5.1, 5.1.1 и 5.1.1.1 договора следует, что после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане (Приложение № 1), генпроектировщик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, с приложением результата соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане. Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления акта о приемке выполненных работ подписать его или направить генпроектировщику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных генпроектировщиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном порядке.

В пункте 8.7 договора стороны указали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генпроектировщиком.

Во исполнение обязательств по договору генпроектировщик 01.09.2020 в соответствии с пунктом 5.1 договора направил заказчику акт о приемке выполненных работ по первому этапу.

В свою очередь, заказчик в соответствии с пунктом 5.1 договора проверил и подписал указанный акт 07.09.2020.

В связи с тем, что работы по первому этапу договора выполнены генпроектировщиком не своевременно, заказчик направил ему претензии от 30.12.2020 № 1673 и от 01.02.2021 № 01-08/103 с просьбой уплатить неустойку.

Поскольку претензии заказчика оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно календарному плану (Приложение № 1 к договору) срок выполнения первого этапа работ «Оказание услуг и выполнение работ по сбору исходных данных» составляет 4 месяца от даты заключения договора, то есть 10.06.2020.

В пунктах 5.1.1 и 5.1.1.1 договора указано, что после выполнения соответствующего этапа работ, генпроектировщик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, с приложением результата соответствующего этапа работ, указанного в календарном плане. Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления акта о приемке выполненных работ подписать его или направить генпроектировщику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.

Таким образом, стороны согласовали, что окончанием выполнения работ по первому этапу договора является подписание заказчиком и генпроектировщиком акта о приемке выполненных работ.

Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 07.09.2020, а срок выполнения работ по первому этапу договора 10.06.2020, суд пришел к выводу о том, что со стороны генпроектировщика имело место несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 в размере 955 680,92 руб. (уточненное требование) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Проверив расчет неустойки, суд признает, что он произведен неверно.

При расчете неустойки истец не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Как следует из материалов дела, генпроектировщик на момент обращения заказчика в суд исполнил свои обязательства по первому этапу договора. Работы приняты заказчиком 07.09.2020.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, действовавшая на день исполнения обязательства (07.09.2020).

По расчету суда размер неустойки за период с 11.06.2020 по 07.09.2020 составил 427 541,46 руб.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 100 000 руб. в связи с его несоразмерностью.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что истцом несвоевременно и не в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению исходно-разрешительной документации, а также отсутствующих в техническом задании данных, в связи с чем вины генпроектировщика в просрочке выполнения работ по первому этапу календарного плана не имеется, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.3.2 договора генпроектировщик обязан разработать задание на проектирование объекта в соответствии с исходными данными, указанными в техническом задании (Приложение № 4) в сроки, установленные календарным планом (Приложение № 1) и представить на утверждение заказчику.

Таким образом, стороны согласовали, что в техническом задании содержатся все необходимые данные для подготовки генпроектировщиком задания на проектирование.

В пункте 2.2 технического задания «Исходно-разрешительная документация» указано, что заказчик передает генпроектировщику:

- ГПЗУ, технические паспорта БТИ существующих строений, ранее разработанную проектную, научную документацию и изыскания, а так же охранные обязательства на объекты культурного наследия, документы, удостоверяющие право распоряжением земельным участком и имуществом.

Генпроектировщик, в свою очередь, осуществляет сбор и корректировку исходных данных и необходимых согласований для проектирования, в том числе:

- выполняет топографическую съемку земельного участка 33,2 Га (в объеме необходимом для получения ГПЗУ);

- задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на проведение научно-исследовательских инженерно-изыскательских работ на объекте, выданные Управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия;

- задание на проектирование, согласованное государственным заказчиком и подрядчиком (генеральным подрядчиком).

- использование ранее разработанной в 2012 году научно-проектной документации объекта культурного наследия федерального значения: Санаторий имени Г.К. Орджоникидзе, 1938 г. 2-ой спальный корпус г. Кисловодск, Ставропольский край, автор проекта ФГУП Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация»;

- использование ранее разработанной в 2016 году научно-проектной документации объекта культурного наследия «Санаторий им. Орджоникидзе», 1938 г. (лечебный корпус), по адресу: <...>, автор проекта ООО «Архитектподряд»;

- технический паспорт объекта;

- охранное обязательство объекта;

- документы, удостоверяющие право распоряжением земельным участком и имуществом.

- разработка предмета охраны объекта культурного наследия в рамках проектных работ;

- выполнение инженерных изысканий, обмеров и обследований;

- получение технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения на основании технологических нагрузок, предоставляемых проектировщиком.

- технические условия на выполнение мероприятий по ГО и ЧС;

- разработка декларации пожарной безопасности объекта (при необходимости);

- разработку оценки воздействия на окружающую среду;

- оформление исходно-разрешительной документации по объекту с согласованием ее со всеми заинтересованными государственными органами и организациями в установленном законом порядке;

- подготовка медицинской и технологических программ.

В пункте 3.10 технического задания «Осуществление функций технического заказчика» указано, что генпроектировщик взял на себя обязательство обеспечить сбор исходных данных, необходимых для разработки проектно-изыскательских работ, в том числе получение всех необходимых технических условий у ресурсоснабжающих организаций и иных заинтересованных лиц.

В пункте 2.12 технического задания «Технологические решения» указано, что генпроектировщик взял на себя обязательство определить технологические решения на основании действующих норм и правил Российской Федерации и медико-технологического задания, а также требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», в том числе в части планирования категорий средств размещения и требований к территории, категориям номерного фонда, помещениям для предоставления услуг питания. При этом принимать решения в сторону более жестких требований.

Запроектировать технологические решения в необходимом составе с проведением необходимых расчетов и обоснований по установленным методикам и в установленной форме, в соответствии с действующими в РФ общестроительными нормативными документами и нормами по санитарной и радиационной безопасности, а также в соответствии с техническими требованиями размещаемого оборудования.

Обязанности заказчика по передаче генпроектировщику иной документации, информации и сведений, техническое задание не содержало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что генпроектировщик не приостанавливал выполнение работ по договору.

Суд считает, что продолжив выполнение работ, генпроектировщик не вправе при предъявлении к нему требования о взыскании неустойки ссылаться на неисполнение встречных обязательств со стороны заказчика.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что в период действия ограничительных мер (с 25.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020) ресурсоснабжающие организации не оказывали услуги по выдаче технических условий, в связи с чем генпроектировщик был лишен возможности получить указанные технические условия в срок, предусмотренный календарным планом.

Так, согласно представленному в материалы дела ответу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 23.06.2020 № 27-07-09/3622, АО «Москапстрой» направило запрос о выдаче технических условий только 28.05.2020.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 18.06.2020 № 04-08/603-ТУ, АО «Москапстрой» направило запрос о выдаче технических условий только 01.06.2020.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он был лишен возможности получить указанные технические условия в срок, предусмотренный календарным планом, опровергается его обращениями в ресурсоснабжающие организации за пределами срока действия ограничительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 333, 716, 719 ГК РФ, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Москапстрой», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, неустойку в размере 427 541, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 012 руб. в доход федерального бюджета.

В части взыскания неустойки в размере 528 139, 46 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.