Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А27-4917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4917/2020
город Кемерово
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий завод проходческих машин", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 258 192 руб. долга по договору № 1611-1760 ЮК/16 от 14.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий завод проходческих машин" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 258 192 руб. долга по договору № 1611-1760 ЮК/16 от 14.11.2016.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

24.04.2020 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

14.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1611-1760 ЮК/16, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работу по капитальному ремонту аккумуляторного электровоза АМ8Д инв.№ШЛ477 в количестве 1 (одной) штуки согласно ведомости дефектов (приложение №1 К настоящему договору) и техническому заданию (приложение№5 к настоящему договору), а также предоставить заключение экспертизы промышленной безопасности на применение электровоза данного типа (исполнение РВ) в угольных шахтах, опасных по газу и пыли, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Согласно представленному в материалы дела акту от 25.07.2019, истцом выполнены, а ответчиком без претензий и возражений приняты работы на общую сумму 1 623 192 руб.

По условиям пункта 4.2 договора, заказчик оплачивает предоплату 25% от стоимости работы по договору. Оплата оставшейся стоимости работы по договору производится в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

Ответчиком оплатил работы частично в размере 1 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением №25393 от 13.08.2019.

В связи с тем, что ответчик в части оставшейся суммы долга оплату работ в обусловленные сроки не произвёл, истец направил в его адрес претензию исх.№128 от 23.12.2019 с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный с официального сайта ФГУП «Почта России», однако требования истцом не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 258 192 руб. по договору №1611-1760 ЮК/16 от 14.11.2016 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий завод проходческих машин" 258 192 руб. долга по договору № 1611-1760 ЮК/16 от 14.11.2016, 8164 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 266 356 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.

Судья Т.Н. Куликова