Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А28-3149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3149/2018
г. Киров
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется ввиду отсутствия сторон)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Тиминский – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, <...>)

о взыскании 538 954 рублей 76 копеек,


в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Тиминский – 7» (далее – ответчик) о взыскании 538 954 рублей 76 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2015 № 917234 за октябрь – декабрь 2017 года.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве суд на основании части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 917234 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 3.3. договора учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 26.10.2015 по 31.12.2015 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2017 – декабре 2017 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде (акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 24153, от 30.11.2017 № 27835, от 31.12.2017 № 41527) на общую сумму 538 954 рубля 76 копеек.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 24153, от 30.11.2017 № 27835, от 31.12.2017 № 41527.

20.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь – декабрь 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период (октябрь – декабрь 2017 года) исполнено, что подтверждается расчетными ведомостями, отчетами по среднесуточным параметрам.

Ответчиком факт и объемы поставки не оспорены, возражения по существу исковых требований не заявлены.

Обязанность по получению в теплоснабжающей организации счетов - фактур и актов поданной – принятой тепловой энергии договором возложена на потребителя (пункт 4.8. договора).

Условиями договора потребителю предоставляется три дня для подписания полученных документов или представления мотивированных возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком возражений по актам теплопотребления за спорный период, то в соответствии с пунктом 4.8 договора считается, что поставленные энергоресурсы приняты ответчиком без возражений, акты считаются подписанными.

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии, предъявленной истцом к оплате, произведен в соответствии с решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 779 рублей 00 копеек (платежное поручение от 19.03.2018 № 003965).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 779 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тиминский – 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 538 954 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2015 № 917234 за период с октября по декабрь 2017 года, 13 779 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 552 733 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 76 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина