Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-55552/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55552/20-181-401
14 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАУ МЕССЕ. ВЫСТАВКИ И КОНФЕРЕНЦИИ"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "СОКОЛЬНИКИ"

об обязании ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники" освободить Общество с ограниченной ответственностью «МОСКАУ МЕССЕ. ВЫСТАВКИ И КОНФЕРЕНЦИИ" от обязанности внесения арендных платежей и коммунальных платежей за период с 16 марта 2020 года и на время действия запрета массовых мероприятий в г. Москве в рамках Договоров аренды № 802/17-А от 18.09.2017 года и № 830/19-А от 14.10.2019 года,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 14.09.2017г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАУ МЕССЕ. ВЫСТАВКИ И КОНФЕРЕНЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "СОКОЛЬНИКИ" об обязании ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники" освободить Общество с ограниченной ответственностью «МОСКАУ МЕССЕ. ВЫСТАВКИ И КОНФЕРЕНЦИИ" от обязанности внесения арендных платежей и коммунальных платежей за период с 16 марта 2020 года и на время действия запрета массовых мероприятий в г. Москве в рамках Договоров аренды № 802/17-А от 18.09.2017 года и № 830/19-А от 14.10.2019 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Ответчиком и Истцом заключены договоры: аренды нежилого помещения по адресу: <...> от 18.09.2017 г. № 802/17-А и договор на право размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства: «Фестивально-досуговый павильон» по адресному ориентиру: г. Москва, территория ПКиО "Сокольники", Митьковский проезд, между 3-м и 4-м Лучевыми просеками от 14.10.2019 г. № 830/19-А (далее сокращенно - Договор на право размещения).

16.03.2020 года в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление № И-01-01-14-878/20, согласно которому в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники" проведение любых массовых мероприятий во исполнение Указа мэра Москвы от 10.03.2020г. № 17-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ" запрещено.

17.03.2020 г. Истец, в ответ на уведомление Ответчика сообщил последнему, что уведомит устроителей об отмене запланированных массовых мероприятий на территории ГАУК Г. Москвы "ПКИО "Сокольники", а также примет иные необходимые меры во исполнение вышеуказанного Указа мэра Москвы, однако со своей стороны, Истец как Арендатор павильонов, также просил Ответчика обеспечить освобождение Истца от внесения арендной платы на срок действия на территории города Москвы режима повышенной готовности.

Однако, 18.03.2020 г. Ответчик отказал Истцу в удовлетворении его просьбы, мотивируя свой отказ тем, что Договорами аренды не предусмотрена возможность освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В связи с этим, Ответчик предложил осуществлять оплату в размере и в сроки предусмотренные договором, при этом указал, что в случае не поступления арендной платы ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за ее взысканием.

Указом Мэра Москвы № 20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ» (далее также Указ) было установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. Мотивом введения такого пункта в текст Указа стало то, что в сложившейся ситуации эта мера упростит разрешение споров, связанных с невозможностью неисполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно пп. 3, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Общие положения об ответственности и о возмещении убытков), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности Истца является проведение выставок и мероприятий, а целевым назначением договоров аренды является аренда помещений под проведение различных выставок и мероприятий, которые прямо запрещены Указом мэра Москвы в связи с реальной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и как следствие отмены всех ранее запланированных мероприятий, а также принимая во внимание, что доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества не могут быть получены иным путем, истец предъявил в суд настоящие требования об его освобождении от уплаты арендных и коммунальных платежей за период с 16.03.2020 г. и на время действия запрета массовых мероприятий в г. Москве в рамках Договоров аренды № 802/17-А от 18.09.2017г. и № 830/19-А от 14.10.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно пп. 3, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом заявлены требования об освобождении от арендной платы по договорам аренды, тогда как договор от 14.10.2019 г. № 830/19-А не относится к числу арендных по смыслу главы 34 Гражданского кодекса РФ; требовании Истца об освобождении от уплаты арендной платы но Договору аренды нежилого помещении но адресу: <...>, от 18.09.2017 г. № 802/17-А удовлетворены ответчиком; требования Истца об освобождении от оплаты но Договору на право размещения с 16.03.2020 г. не подкреплены доказательствами приостановлении деятельности с указанной даты.

При этом, ответчик считает возможным заключение дополнительного соглашения к Договору на право размещения объекта, не являющегося объектом капитальною строительства: «Фестивально-досуговый павильон» по адресному ориентиру: г. Москва, территория ПКиО "Сокольники", Митьковский проезд, между 3-м и 4-м Лучевыми просеками от 14.10.2019 г. № 830/19-А, о приостановке начислений оплаты только с 26.03.2020 г., учитывая, что период приостановки начислений должен соответствовать периоду, когда истец реально не мог извлекать доход и пользоваться некапитальным объектом, размещенным на территории ответчика.

Относительно освобождения от уплаты коммунальных платежей ответчик указывает на то, что потребление коммунальных услуг истцом за период с момента приостановки деятельности истца до настоящего времени, не приостанавливалось, а ответчик не освобожден от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, и истец не может быть освобожден от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

24.03.2020 г. было принято постановление Правительства Москвы № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» которым государственным учреждением предоставлены основания для освобождения арендаторов нежилых помещений от уплаты арендной платы. Постановлением Правительства Москвы от 31.03.2020 г. № 273-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 г. № 212-ПП» уточнены периоды, на которые арендаторы освобождаются от внесения оплаты - с 1 марта 2020 по 1 июля 2020.

Судом установлено, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.05.2020г. к договору аренды нежилого помещения от 18.09.2017 г. №802/17-А о приостановке начисления арендной платы в период с 01.03.2020г. по 30.06.2020 г., копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части обязания освободить истца от уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2017 г. №802/17-А у суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что предметом Договора на право размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства: «Фестивально-досуговый павильон» по адресному ориентиру: г. Москва, территория ПКиО "Сокольники", Митьковский проезд, между 3-м и 4-м Лучевыми просеками от 14.10.2019 г. № 830/19-А, является предоставление Ответчиком Истцу права размещения некапитального объекта Истца на участке территории Ответчика (площадке). Договор на право размещения заключен по результатам торгов, на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и приказа Департамента культуры города Москвы от 28.04.2018 г. № 312/ОД "Об утверждении Порядка размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, предоставленных в пользование учреждениям, подведомственным Департаменту культуры города Москвы".

Таким образом, данный договор не относится к числу арендных по смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает передачи Истцу в пользование земельного участка или иного имущества, что прямо указано в п. 1 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636-ПП.

Во исполнение указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 г. № 28-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ», с 26 марта 2020 г. территория Парка культуры и отдыха «Сокольники» была закрыта для доступа граждан, включая территорию, где размещен некапитальный объект Истца. Данный факт не требует доказательства со стороны Истца. В связи с этим между Ответчиком и Истцом заключено дополнительное соглашение о приостановке начислений оплаты с 26 марта 2020 г. (когда у Истца фактически не было доступа на территорию парка).

Истец предполагает, что необходимо приостановить начисление оплаты по Договору на право размещения с 16 марта 2020 г. Однако, доказательств приостановления деятельности с указанной даты не предоставил.

Относительно освобождения истца от внесения коммунальных платежей суд полагает необходимым отметить следующее.

Ответчик предоставляет Истцу право пользования коммунальными услугами по соглашению от 18.09.2017 г. № 805/17-А. Поскольку Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, фактически Ответчик предоставляет Истцу право потребления коммунальных услуг, которые он сам получает по соответствующему договору и оплачивает за Истца потребленные им услуги. Счета за коммунальные услуги выставляются на основании показаний измерительных приборов (счетчиков) по тарифам, которые применяются ресурсоснабжающей организацией к Ответчику, как государственному учреждению, что существенно ниже тарифов для коммерческих юридических лиц. Финансирование на оплату коммунальных платежей Ответчик получает из бюджета города в виде субсидии на выполнение государственного задания. Арендаторы, к числу которых относится и Истец, компенсируют Ответчику соответствующие суммы.

Потребление коммунальных услуг Истцом за период с момента приостановки деятельности Истца до настоящего времени, не приостанавливалось. Ответчик от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобожден. Следовательно, и Истец не может быть освобожден от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Аналогичная норма предусмотрена подп. «е» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 согласно которой: "если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов".

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова