Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А32-25735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25735/2017

«18» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «УТЦ» (г. Краснодар, ул. Новороссийская, 212/1, пом. 9/2 ИНН 2312073720)

к ООО «Европа Девелопмент» (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 278 ИНН 2310122059)

о взыскании 336 160 руб., в том числе 244 480 руб. задолженности, 91 680 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 723 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТЦ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании 336 160 руб., в том числе 244 480 руб. задолженности, 91 680 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 723 руб.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает установленного предела. Установленные законом процессуальные критерии для принятия настоящего искового заявления по упрощенной процедуре судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указано оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик надлежащих доказательств в обоснование ходатайства не представил.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, истцом не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Арбитражным судом Краснодарского края 17.07.2017 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, исковые требования удовлетворены.

От ответчика 31.08.2017 поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года между ООО «Учебно-технический центр» (далее - Истцом) и ООО «Европа Девелопмент» (далее - Ответчиком) заключен договор № 167 на проведение экспертизы промышленной безопасности.

Во исполнение условий договора Истец принял обязательства по выполнению работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, на объектах, указанных п. 1.1. договора.

Ответчик в соответствии с п. 4.2 Договора принял обязательство оплатить стоимость услуг (работ) в размере 305 600 рублей в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора;

- остальные 80% стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора Заказчик перечисляет неравными денежными частями на расчетный счет «Исполнителя» в течении 180 дней с момента подписания настоящего договора.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует Акт № 167 сдачи-приемки работ от 10.11.2015, подписанный Сторонами Договора.

Согласно Акта ООО «Европа Девелопмент» претензий по выполненным работам к Истцу не имеет.

Ответчиком произведена частичная предоплата, предусмотренная п. 4 Договора в размере 61 120,00 рублей (платежные поручения №333 от 15.07.2015).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 244 480 руб., с учетом частичной оплаты.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 244 480 руб. удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 91 680 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков, указанных в договоре, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в договоре за каждый день просрочки.

Пеня по просрочке в оплате окончательного расчета по договору составляет - 152 311,04 руб.

Таким образом, общий размер пени по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 167 896,64 руб., однако п. 6.3. договора установлен предельный размер штрафных санкций и размер пени не может превышать 30% от суммы, указанной в п. 4.1 Договора, что составляет 91 680 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 680 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени в размере 336 160 руб. рублей - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ООО «УТЦ» 336 160 руб., в том числе 244 480 руб. задолженности, 91 680 руб. неустойки; а также 9 723 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Поздняков