Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А29-3465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3465/2018
25 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 238 200 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (далее – ООО «АСТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» (далее – ООО «СКС», ответчик) о взыскании 1 238 200 руб. задолженности по договору № 01/11 от 11.07.2017 оказания услуг транспорта и спецтехники.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 28.03.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 09 час. 30 мин. 25 апреля 2018 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 09 час. 45 мин. 25 апреля 2018 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между ООО «АСТ» (исполнитель) и ООО «СКС» (заказчик) заключен договор № 01/11 оказания услуг транспорта и спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги гусеничным экскаватором ХИТАЧИ Х-200 в объёмах и в сроки в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами 14.07.2017 по 14.09.2017 (пункт 3.1. договора). Дополнительными соглашениями № 1 от 07.09.2017, № 2 от 06.10.2017, № 3 от 30.11.2017 срок действия договора продлен до 08.12.2017.

Как предусмотрено пунктами 2.1. и 2.3 договора, расчеты за оказание услуг по предоставлению техники производятся заказчиком по тарифам, согласованными сторонами и предусмотренными договором. Основанием для оплаты являются документы подписанные заказчиком (реестры, отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ, справки формы ЭСМ-7).

В силу пункта 7.2. договора споры, возникшие из заключения, исполнения, расторжения договора, разрешается Арбитражным судом Республики Коми

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги), акты № 12 от 31.07.2017, № 14 от 31.08.2017, № 18 от 30.09.2017, № 22 от 10.10.2017, № 25 от 31.10.2017, № 28 от 16.11.2017, № 30 от 30.11.2017, № 34 от 13.12.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета, которые ответчиком оплачены частично.

Задолженность ООО «СКС» перед исполнителем составляет 1 238 200 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия № 27 от 14.02.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «АСТ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «АСТ» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 01/11 от 11.07.2017 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «СКС» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СКС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 238 200 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» 1 238 200 руб. задолженности, 25 382 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак