Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А70-14464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14464/2019
г. Тюмень
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО АРКТИКПРОМИЗЫСКАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.03.2004) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2002) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 26.09.2019 № 37/2019, удостоверение № 769 от 22.08.2003 (до и после перерыва явка);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2019 № Д007/ЯЛ-19 (до перерыва), после не явка;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО АРКТИКПРОМИЗЫСКАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании в общем размере 3 170 257 рублей 28 копеек, из них: 2 000 000 рублей основного долга по договору аренды движимого имущества от 26.02.2018 № 340218, 200 259 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, 969 997 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.07.2018 по 15.07.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды движимого имущества от 26.02.2018 № 340218.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает, во исполнение определения суда представил суду на обозрение оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 10.05.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 2, от 10.05.2018 № 2.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2019, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил для приобщения письменную позицию по спору.

В судебном заседании, открытом 09.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14464/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыв судебное заседание продолжено 12.12.2019, в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводы составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил 12.12.2019 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на невозможность участия представителя в рамках настоящего дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

По мнению суда, занятость представителя стороны по делу не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы может и любое другое лицо, уполномоченное путем выдачи доверенности (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности, либо невозможности явки самого директора общества заявителем не представлено.

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. Более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании до перерыва 09.12.2019, высказал свою позицию по существу спора, представил письменные пояснения, в которых сформулирована правовая позиция по существу спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца (до и после перерыва), представителя ответчика (до перерыва), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2018 между АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (арендатор) и ООО «НПО АРКТИКПРОМИЗЫСКАНИЯ» (арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества № 340218, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду движимое имущество (в том числе самоходные машины и пр.) (далее-имущество) за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению и по технической эксплуатации имущества под руководством ответственных лиц арендатора.

Перечень имущества, передаваемого в аренду в соответствии с настоящим договором (с указанием их вида, марки, года выпуска, государственного регистрационного номера, № свидетельства о регистрации) предусмотрен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора имущество предоставляется арендатору в пользование для выполнения буровых работ на объекте арендодателя «Объекты железнодорожного транспорта общего пользования Обская-Салехард-Надым на участке Салехард-Надым» (км 0-км 50). Передача арендодателем имущества в аренду и ее возврат арендатором осуществляется в г. Лабытнанги. Срок аренды имущества с даты подписания акта приема-передачи имущества до 10.05.2018.

Арендодатель обязан обеспечить оказание услуг по управлению и по технической эксплуатации имущества силами работников арендодателя (далее - экипажи). Каждое транспортное средство должно быть обеспечено экипажем, состав, квалификация и состояние здоровья которого соответствуют установленным обязательным требованиям по безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обеспечению охраны труда, миграционному и иному законодательству.

В соответствии с п. 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать оказанные арендодателем услуги, согласно условиям договора. Арендатор подписывает документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за весь период аренды по настоящему договору составляет 14 000 000 рублей, в том числе НДС 2 135 593 руб. 22 коп. В стоимость арендной платы включена стоимость перебазировки имущества к месту выполнения работ и обратно, а так же заработная плата работников арендодателя, оказывающих услуги по управлению и по технической эксплуатации имущества. Расходы связанные с коммерческой эксплуатацией имущества – затраты на оплату топлива и других расходуемых материалов – несет арендодатель.

Арендная плата согласована сторонами исходя из Прейскуранта цен в приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и времени эксплуатации каждого транспортного средства в соответствии с настоящим договором в двухсменном режиме в течение 16 часов в сутки (без выходных), за исключением случая, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора (п. 3.2. договора).

Оплата арендной платы по договору осуществляется в течение 90 календарный дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг, а также представлением арендатору первичных документов согласно п. 2.1.12 настоящего договора. При этом обязанности по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом со дня свисания денежных средств банком со счета арендатора (п. 3.4 договора).

Арендатор вправе оплатить арендодателю аванс в размере 50 % от суммы арендной платы указанной в п. 3.1 настоящего договора. Арендодатель представляет арендатору счет-фактуру на аванс в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня оплаты аванса. Зачет аванса, предусмотренного п. 3.5 настоящего договора, происходит в счет оплаты суммы арендной платы по договору. Размер погашенного аванса фиксируется в акте оказанных услуг/выполненных работ (п. 3.5 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень имущества, передаваемый в аренду, в котором указаны наименование и марка транспортного средства, год выпуска, государственный регистрационный знак, номер свидетельства о регистрации, количество:

Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ 2014 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СВ 666181, Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ 2005 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СА 833349, Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ 2014 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СВ 664589, Снегоход «Буран» 2013 года выпуска, госномер <***> номер свидетельства СА 907830, Снегоход «Буран» 2013 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СВ 028824; Снегоход «Буран» 2014 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СВ 153980; Снегоход «Буран» 2014 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СВ 154768; Автомобильная мастерская 2007 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СЕ 709951, КАМАЗ 43114-15 буровой 2007 год выпуска, гос номер <***> номер свидетельства 72 СЕ 709952, Снегоболотоход мамонтенок 2007 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства ВК 805596, Здание мобильное «Екатерина» 2012 года, номер свидетельства СА 035115, Здание мобильное «Екатерина» 2012 года выпуска, номер свидетельства СА 0351113; Здание мобильное «Екатерина» 2012 года выпуска, номер свидетельства СА 035111; УАЗ 390945 грузовой бортовой 2011 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства 89 ХА 973309, Автокран УРАЛ 4320 2012 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства 89 ХМ 321879, Бульдозер Б10МБ.01221-2В4 2013 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства СА 856083, ДЭС 30 кВт, УРАЛ-4320-1151-41 с буровой установкой УРБ-2А2 2010 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства 8957№ 247315, Урал 4320 Грузовой фургон 1992 года выпуска, гос номер <***> номер свидетельства <...>.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован Прейскурант цен за пользование имуществом, согласно которого вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ стоимость маш/часа, в том числе НДС, руб. составляет 2 000 рублей, автомобиль мастерская стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 1 300 рублей, КАМАЗ 43114-14 буровой стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 2 100 рублей, Снегоболотоход мамонтенок стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 1 800 рублей, УАЗ 390945 грузовой бортовой стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 1 600 рублей, Автокран УРАЛ 4320 стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 3 200 рублей, бульдозер Б10МБ0121-2В4 стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 3 100 рублей, УРАЛ-4320-1151-41 с буровой установкой УРБ-2А2 стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 2 800 рублей, Урал 4320 грузовой фургон стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 2 600 рублей, Снегоход «Буран» АД стоимость маш/часа, в том числе НДС составляет 800 рублей, Здание мобильное «Екатерина» 1 100 рублей в день/шт., ДЭС 30 к ВТ 5 625 руб. в дн. В том числе содержание и обслуживание.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, поименованное выше в аренду, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи от 26.02.2018, от 16.03.2018. В последующем имущество было возвращено из аренды 10.05.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата имущества из аренды. В материалы дела также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 10.05.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 2, от 10.05.2018 № 2, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также представлены счет-фактуры.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у него образовалась задолженность, которая с учетом частичных оплат составила 2 000 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном внесении арендной платы или иных платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы арендной платы указанной в п. 3.1 договора. При отсутствии требования, пени не начисляются и оплате не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 969 997 рублей 50 копеек за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, а также 200 259 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, в материалы дела представлены расчеты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2018 исх. № 1457 с требованием в добровольном порядке произвести задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что имущество (здания, транспортные средства и самоходная техника), были переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи 26.02.2018, 16.03.2018, и в последующем возращены последним из аренды истцу 10.05.2018, данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком, между тем задолженность по арендной плате за спорный период в размере 2 000 000 рублей не погашена ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы: о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих направление актов оказанных услуг и первичных документов ответчику; о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 10.05.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 2, от 10.05.2018 № 2, неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В отношении довода ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих направление актов оказанных услуг и первичных документов ответчику.

В соответствии с п. 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать оказанные арендодателем услуги, согласно условиям договора. Арендатор подписывает документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Из изложенного следует, что обязанность арендатора по оплате возникает в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 10.05.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 2, от 10.05.2018 № 2, следует, что ответчиком указанные документы были получены, что подтверждается печатью общества и подписью уполномоченного лица. Указанные документы подписаны между сторонами без каких-либо претензий и замечаний. Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось. Более того, ответчиком были произведены частичные оплаты в значительном размере 10 000 000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные документы подписаны со стороны ответчика, а также частично были оплачены последним, поэтому оснований для их дополнительного направления истцом ответчику не требовалось.

В отношении довода ответчика о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 10.05.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 2, от 10.05.2018 № 2, неуполномоченным лицом.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ). Акты со стороны ответчика подписаны И.Г. Мацкепладзе и Е.Я. Патлатюк. В отношении последнего в материалы дела представлена доверенность от 15.01.2018 № Д0002/ЯЛ-18.

При этом, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310. Доказательства того, что указанные лица, получившие объем оказанных услуг по аренде от истца, не являлись работниками ответчика, суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как отмечалось ранее, ответчик производил частичные оплаты в размере 10 000 000 рублей по указанным документам, при этом каких-либо возражений не заявлял, возражения у ответчика появились только в процессе рассмотрения настоящего спора. В этой связи доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 969 997 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном внесении арендной платы или иных платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы арендной платы указанной в п. 3.1 договора. При отсутствии требования, пени не начисляются и оплате не подлежат

Таким образом, условиями договора аренды предусмотрена ответственность (ответчика) за нарушение срока внесения арендных платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 969 997 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 259 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, в материалы дела представлен расчет.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

Установление сторонами предельного размера ответственности по неустойке в договоре не отменяет изложенных положений действующего законодательства, и не предоставляет кредитору права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более в размере суммы, превышающий установленный в договоре лимит неустойки, поскольку определив такой размер, стороны установили размер компенсации кредитору в случае нарушения обязательств по договору должником, что не противоречит пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в пункте 4.1 договора аренды движимого имущества от 26.02.2018 № 3402018 сторонами согласован предельный размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, которая не может быть начислена не более 10 % от общей суммы арендной платы указанной в п. 3.1 договора.

Таким образом, истец реализовал свое право и заявил требование о взыскании договорной неустойки, рассчитав ее, исходя из установленного договором предельного размера.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 36 397 рублей, относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО АРКТИКПРОМИЗЫСКАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.03.2004) 2 000 000 рублей основного долга, 969 997 рублей 50 копеек пени, а также 36 397 рублей расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.