Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А62-4717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2025 Дело № А62-4717/2025

Резолютивная часть решения суда оглашена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн конференции дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 644000 рублей, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022, копия диплома, паспорт (участвует онлайн);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" (далее по тексту – истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХПРОЕКТ" (далее по тексту – ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 644000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором, заключенным между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ГеоТехПроект» (далее - Ответчик, Подрядчик) по теме: «Корректировка материалов инженерных изысканий для объекта: «Смоленская АЭС. Полигон по захоронению

нерадиоактивных промышленных отходов и строительного мусора. Дополнительные карты для захоронения» (далее — Договор), Подрядчик принял обязательство выполнить работы в следующие сроки: начало работ -январь 2023 года, окончание работ — декабрь 2024 года, на сумму 7 800 000,00 рублей с НДС.

В соответствии с п. 1.4 Договора наименование, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору в целом, а также отдельных этапов работ по договору и передаваемые Заказчику на каждом этапе результаты работ, определяются Календарным планом (приложение № 2 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора.

Согласно разделу 7 Технического задания (приложение № 1 к договору), пункта 1 Календарного плана срок выполнения Этапа 1 - сентябрь 2023 года на сумму 7 000 000,00 рублей.

Результатом выполнения работ, в соответствии с подразделом 3.3 раздела 3, разделом 5 Технического задания, является предоставление технической документации согласно перечню.

В процессе исполнения договора Заказчиком было принято решение о расторжении договора, направлено уведомление от 28.04.2023 № 9/Ф08/70998.

Письмом от 02.05.2023 № ГТП-ПК-555 Подрядчик сообщил о согласии расторгнуть договор, выполнение работ было приостановлено. В дальнейшем стороны пришли к решению о возобновлении работ. Письмом от 13.06.2023 № ГТП-ПК-772 Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении работ.

Обязательства Подрядчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков исполнения по Этапу 1, что подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных работ от 03.07.2024.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ последний обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,04% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с нарушением срока исполнения работ по первому этапу истцом за период с 01.10.2023 по 02.07.2024 начислена договорная неустойка в размере 644 000 рублей (период приостановления работ с 28.04.2023 по 12.06.2023 исключен из периода расчета неустойки).

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Работы по Договору в целом, в том числе по Этапу № 2 приняты Заказчиком по акту № 1 от 26.12.2024, по актуализованным техническим отчетам по инженерным изысканиям получено положительное заключение государственной экспертизы № 67-1-1-1-074443-2024 от 10.12.2024, т.е. результат работ в виде актуализованных отчетов по инженерным

изысканиями, получивших положительное заключение государственной экспертизы достигнут Заказчиком в сроки, установленные Договором - декабрь 2024 года.

В обоснование нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по Этапу 1 Заказчиком в материалы дела предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2024, по которому Подрядчиком Заказчику переданы отчеты по инженерным изысканиям. При этом о передаче промежуточных отчетов по инженерным изысканиям в акте от 03.07.2024 не указано, т.е. он является доказательством исполнения Подрядчиком обязательств по Этапу 2 - согласование актуализованных технических отчетов, после чего они были переданы Заказчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а не доказательством исполнения работы по Этапу 1.

Следовательно, работы по этапу № 1, касающиеся промежуточных отчетов по инженерным изысканиям, выполнены ранее 03.07.2024, исходя из стадийности выполнения работ, установленной Договором - сначала промежуточные отчеты, потом отчеты, которые передаются Заказчиком для прохождения государственной экспертизы. Следовательно, начисление неустойки по 02.07.2024 произведено Заказчиком не обоснованно.

Ни Техническое задание к Договору, ни действующая нормативно-техническая документация, в т.ч. СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1033/пр) не содержат определения промежуточного технического отчета по инженерным изысканиям и требования к нему.

Согласно раздела 3.3. Технического задания этап 1, равно как и этап 2, включает в себя согласование технических отчетов. С учетом того, что форма промежуточного отчета не установлена на протяжении исполнения Договора сторонами производилось согласование одних и тех же технических отчетов, без выделения промежуточных отчетов, о чем свидетельствует переписка сторон. На протяжении всего исполнения Договора от Заказчика не поступало возражений относительно формы оформления предоставляемых Подрядчиком технических отчетов и о необходимости как-то выделить отдельно промежуточные отчеты.

На сроки выполнения работ негативно сказалось длительное согласование дополнений к техническим заданиям и программам выполнения инженерных изысканий, а также отчетов по инженерным изысканиям с ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 117246, <...>, помещ. 9-34 (далее ООО «ГЦ «:ИПМ»), которое являлось первоначальным разработчиком инженерных изысканий, корректировку результатов которых осуществлял Подрядчик по Договору (п. 1.3. Договора).

Необходимость согласования дополнений к техническим заданиям и программам выполнения инженерных изысканий, а также отчетов по

инженерным изысканиям с ООО «ГЦ «ИПМ» установлена п. 1.3. Договора и разделом 3.3. Технического задания (по инициативе Заказчика). При этом ООО «ГЦ «ИПМ» не является стороной в Договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком, и соответственно, Ответчик не имел возможности без волеизъявления третьего лица, исполнить обязательства по Договору, что ставило Ответчика в зависимость от действий третьего лица, на которые Ответчик не имел возможности влиять.

Согласно подраздела 3.3. Технического задания срок согласования Заказчиком дополнений к техническим заданиям и программ инженерных изысканий - 10 рабочих дней со дня получения документации, также п. 1.3. Договора установлен срок согласования документации со стороны ООО «ГЦ «ИПМ»: дополнений к техническим заданиям - 14 календарных дней, Программ работ - 30 календарных дней, то есть срок согласования ООО «ГЦ «ИПМ» программ инженерных изысканий больше срока, установленного для Заказчика.

При этом ООО «ГЦ «ИПМ» не обладает аккредитацией на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а ранее выполненные ими инженерные изыскания на момент заключения Договора не получили положительного заключения государственных экспертиз. Получение согласования ООО «ГЦ «ИПМ» не требуется действующим законодательством и не является обязательным.

В ходе согласования с ООО «ГЦ «ИПМ» дополнений к Техническим заданиям и программ инженерных изысканий со стороны ООО «ГЦ «ИПМ» неоднократно выставлялись замечания, носящие несущественный и формальный характер, что затягивало сроки согласования и препятствовало началу выполнения полевых работ по инженерным изысканиям.

Также Подрядчик обращался к Заказчику с запросом исходных данных № ГТП-ПК- 1251 от 05.09.2023 в части параметров перехода из МСК-67 в системы координат промплощадки Смоленская АЭС. По состоянию на 13.11.2023 данные Заказчиком не были предоставлены, письмом № ГТП-ПК-1558 о 13.11.2023 Подрядчик запросил исходные данные повторно.

Ответ направлен письмом от 13.09.2023г. № 9/Ф08/151624, которое получено Подрядчиком от 20.11.2023, т.е. через 77 дней после направления запроса. Длительный срок предоставления исходных данных повлиял на подготовку отчета по инженерно-геодезическим изысканиям и своевременное устранение замечаний.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о выполнении работ по теме: «Корректировка материалов инженерных изысканий для объекта: «Смоленская АЭС. Полигон по захоронению нерадиоактивных промышленных отходов и строительного мусора. Дополнительные карты для захоронения», в соответствии с условиями которого Подрядчик принял обязательство выполнить работы в следующие сроки: начало работ -январь 2023 года, окончание работ -декабрь 2024 года, на сумму 7 800 000,00 рублей с НДС.

В соответствии с п. 1.4 Договора наименование, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору в целом, а также отдельных этапов работ по договору и передаваемые Заказчику на каждом этапе результаты работ, определяются Календарным планом (приложение № 2 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора.

Согласно разделу 7 Технического задания (приложение № 1 к договору), пункта 1 Календарного плана срок выполнения Этапа 1 - сентябрь 2023 года на сумму 7 000 000,00 рублей.

Результатом выполнения работ, в соответствии с подразделом 3.3 раздела 3, разделом 5 Технического задания, является предоставление технической документации согласно перечню.

В соответствии с пунктом 3.3. Технического задания: Этап 1

3.3.1. Разработка дополнений к техническим заданиям на выполнение инженерных изысканий в связи с истечением срока давности материалов инженерных изысканий в соответствии СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»:

- Дополнение 1 к Техническому заданию в составе Технического отчёта № ДЗ-1527-19/ИГИ по результатам инженерно-геологических изысканий;

- Дополнение 1 к Техническому заданию в составе Технического отчёта № ДЗ-1527-19/ИЭИ по результатам инженерно-экологических изысканий;

- Дополнение 1 к Техническому заданию в составе Технического отчёта № ДЗ-1527-19/ИГДИ по результатам инженерно-геодезических изысканий;

- Дополнение 1 к Техническому заданию в составе Технического отчёта № ДЗ-1527-19/ИГМИ по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий;

Согласование дополнений к техническим заданиям осуществляется со Смоленской АЭС в течение 10 рабочих дней, с разработчиком ИИ ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

Подрядчик направляет дополнения к ТЗ сопроводительным письмом на электронный адрес Смоленской АЭС и разработчику ИИ ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

3.3.2 Разработка программ в соответствии СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» на выполнение:

инженерно-геологических изысканий; инженерно-экологических изысканий; инженерно-геодезических изысканий; инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Согласование программ инженерных изысканий осуществляется со Смоленской АЭС в течение 10 рабочих дней и с разработчиком ИИ ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

Подрядчик направляет программы инженерных изысканий сопроводительным письмом на электронный адрес Смоленской АЭС и ООО

«Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

3.3.3 Разработка Проекта производства работ (ППР) на выполнение инженерно-геологических изысканий в соответствии с требованиями Ис-001- КТО «Инструкция. Требования к форме, содержанию, порядку разработки проектов производства работ» до начала полевых работ.

Согласование проекта производства работ на выполнение инженерно-геологических изысканий осуществляется со Смоленской АЭС в течение 10 рабочих дней с даты получения ППР.

3.3.4. Актуализация материалов инженерных изысканий объекта «Смоленская АЭС. Полигон по захоронению нерадиоактивных промышленных отходов и строительного мусора. Дополнительные карты для захоронения», выполненных в 2019 г. ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг» осуществляется путем выполнения подготовительных и полевых работ, лабораторных исследований, камеральной обработки результатов и подготовки результатов инженерных изысканий в объеме, необходимом для разработки проектной документации в соответствии с СП047.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» с оформлением промежуточных технических отчетов.

Подрядчик не позднее июля 2023 года направляет сопроводительным письмом промежуточные технические отчеты по подготовительным и полевым работам в составе инженерных изысканий на электронный адрес Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

Согласование промежуточных технических отчетов по инженерным изысканиям осуществляется со Смоленской АЭС в течение 10 рабочих дней

и с разработчиком ИИ ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

В течение 10 рабочих дней Заказчик направляет Подрядчику письмо о согласовании материалов или замечания по результатам их рассмотрения для выполнения корректировки.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания по окончании выполнения работ Подрядчик должен предоставить Заказчику следующую документацию, согласованную в порядке, указанном в подразделе 3.3 в сроки, предусмотренные разделом 7 данного Технического задания:

по Этапу 1:

- Дополнение 1 к техническому заданию на выполнение инженерно-геологических изысканий от 22.08.2019, согласованное со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Дополнение 1 к техническому заданию на выполнение инженерно-экологических изысканий от 22.08.2019, согласованное со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Дополнение 1 к техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 22.08.2019, согласованное со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»; - Дополнение 1 к техническому заданию на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий от 22.08.2019, согласованное со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Программа работ на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласованная со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Программа работ на выполнение инженерно-экологических изысканий, согласованная со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Программа работ на выполнение инженерно-геодезических изысканий, согласованная со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

Программа работ на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, согласованная со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

- Промежуточные технические отчеты с результатами инженерных изысканий, согласованные со Смоленской АЭС и ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг»;

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора прием и передача выполненных работ осуществляются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложения № 1). Перечень документации, подлежащей оформлению и передаче Подрядчиком Заказчику на отдельных

этапах выполнения договора, определяется Календарным планом (Приложение № 2) и Техническим заданием (Приложение № 1).

Передача документации, оформленной в установленном настоящим договором порядке, осуществляется сопроводительными документами Подрядчика.

В случае отсутствия возможности использования электронного документооборота (далее - ЭДО) между Сторонами при завершении работ по настоящему договору Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 20 числа отчетного месяца с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным планом (Приложение № 2) и условиями настоящего договора.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что договором (п. 1.4) установлена обязанность Подрядчика соблюдать как конечный срок исполнения договора (окончание 2 этапа) – декабрь 2024 года, так и промежуточный срок его исполнения (окончание 1 этапа) – сентябрь 2023 года.

При этом договором недвусмысленно определены сроки, конкретное задание, результат, который должен быть передан ответчиком по результатам 1 этапа, также установлена обязанность Подрядчика согласования результата работ перед его передачей Заказчику с ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг».

Договором не предусмотрен конкретный документ, которым завершается передача Подрядчиком и принятие Заказчиком результата работ по 1 этапу, в связи с чем указанным документом может быть и акт приема-передачи.

Указанный акт между сторонами по 1 этапу подписан 03.07.2024.

Довод Ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2024 является доказательством исполнения обязательств по Этапу 2, следовательно, работы по Этапу № 1, касающиеся промежуточных отчетов по инженерным изысканиям, выполнены ранее 03.07.2024, является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что работы по 2 этапу (соответственно по Договору в целом) сданы Подрядчиком 26.12.2024, о чем между сторонами подписан соответствующий акт, при этом, заявляя указанный довод, Ответчик не указывает, какую именно дату (отличную от 03.07.2024) он считает датой исполнения обязательств по Этапу 1.

Таким образом, работы по 1 этапу переданы Подрядчиком с нарушением срока (окончание 1 этапа договором предусмотрено в сентябре 2023 года) 03.07.2024.

Кроме того, то обстоятельство, что работы по 1 этапу не были выполнены ранее указанной даты свидетельствует и то обстоятельство, что согласование с ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг» производилось Ответчиком позднее указанной даты (письмо Заказчика от 29.07.2024 № ГТП-ПК-805).

Несостоятельной является ссылка Ответчика на то обстоятельство, что увеличение срока выполнения работ зависело от действий третьего лица ООО «ГЦ «ИПМ».

Условие согласования документации с ООО «Геоэкологический центр «Изыскания. Проектирование. Мониторинг» (ООО «ГЦ «ИПМ») установлено п. 1.3. Договора и разделом 3.3. Технического задания.

При этом Ответчик, как участник закупки, заблаговременно ознакомился с проектом договора, каких-либо разногласий по его содержанию, возражений по согласованию документации с третьим лицом не заявлял.

Нарушение обязательств третьими лицами (поставщиками материалов и оборудования), а также иные обстоятельства, связанные с предпринимательскими рисками подрядчика, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ссылка о том, что ООО «ГЦ «ИПМ» не обладает аккредитацией на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в рамках Договора ООО «ГЦ «ИПМ» не осуществляло проведение негосударственной экспертизы, соответственно аккредитация для выполнения работ по согласованию не требовалась.

Доводы Ответчика о том, что Заказчиком несвоевременно были предоставлены исходные данные, не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, запрос на предоставление исходных данных направлен Ответчиком 05.09.2023 (входящий Смоленской АЭС № 9/174561/Ф08 от 06.09.2023), Истцом ответ предоставлен письмом от 13.09.2023 № 9/Ф08/151624 по электронной почте.

Определением суда от 03.09.2025 Ответчику было предложено представить получение указанной информации (ответа истца от 13.09.2023) 21.11.2023 (как это указано в отзыве), однако, запрошенные судом документы ответчиком не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет неблагоприятные последствия за свое неактивное процессуальное поведение.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по 1 этапу в установленный договором срок, истцом обоснованно начислена неустойка в размере, предусмотренном договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле размер неустойки определен соглашением сторон. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства (договорная неустойка составляет 14,6% годовых (0,04% в день), у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца явных убытков вследствие нарушения обязательства по срокам выполнения работ является несостоятельной, так как по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать указанное обстоятельство.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительным сроком неисполнения обязательства, отсутствием доказательств препятствий со стороны кредитора для надлежащего исполнения суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 644 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина