Решение от 29 января 2018 г. по делу № А31-11910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11910/2017
г. Кострома
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», г.Москва (ИНН 3328499435, ОГРН 1143328005480) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс», г.Кострома (ИНН 4401126142, ОГРН 1114401003144) о взыскании 2 844 367 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2018,

ответчик: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», г.Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 844 367 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил суду дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором выражает свое несогласие с суммой долга в размере 2 844 367 руб. 11 коп., по его мнению, расхождение по сумме составляет 50 000 руб., просит отложить судебное заседание для сверки расчетов.

Представитель истца настаивает на рассмотрении спора по существу, указывая на намерения ответчика затянуть судебное разбирательство, сообщая, что ответчик в отведенный период не принимал мер к сверке расчетов, при том, что ранее по всем поставкам и оплатам в рамках спорной сделки сторонами расчеты сверялись и были отражены в акте, представленном в дело в качестве доказательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ранее ответчик направлял аналогичное ходатайство об отложении заседания со ссылкой на необходимость сверки расчетов, которое было удовлетворено судом.

Ответчиком акта сверки, контррасчета, доказательств необоснованности требования к дате настоящего заседания не представлено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставку дизельного топлива и осуществление заправки подвижного состава в сумме 2 802 088 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.08.2017 по 06.10.2017 в сумме 30 032 руб. 10 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 802 088 руб. 90 коп. по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты пеней за период, начиная с 07.10.2017 по дату фактической уплаты суммы долга.

Размер долга уменьшен истцом на сумму расхождения расчетов, отраженных в акте сверки, подписанном обеими сторонами, где ответчиком не подтвержден факт поставки по накладной № 214 от 02.03.2017г. в сумме 12058,2 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

31 декабря 2016 года между ООО «ТД «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» (Заказчик) и МУП г. Костромы «Костромагортранс» (Покупатель) был заключен Гражданско-правовой договор № 12/16-6 на поставку дизельного топлива и осуществление заправки подвижного состава.

В соответствии с заключенным договором ООО «ТД «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» произвело в адрес ответчика поставки партий нефтепродуктов по универсальным передаточным документам (актам приема-передачи и счету-фактуре) №730 от 30.06.2017, №838 от 18.07.2017, №924 от 31.07.2017 на общую сумму 2 895 722 руб. 50 коп.

Пунктом 4.1. договора № 12/16-6 от 31.12.2016 предусмотрена оплата услуг на условиях отсрочки платежа не более 45 календарных дней с момента предоставления счета на оплату.

Обязательства заказчика по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объёме не выполнены.

Задолженность заказчика за поставленные нефтепродукты с учетом уточнений составляет 2 802 088 руб. 90 коп.

Согласно п. 9.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего посля дня исчисления утановленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку с учетом уточнений за период с 15.08.2017 по 06.10.2017 в размере 30 032 руб. 10 коп.

Претензия с требованием об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 802 088 руб. 90 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соотвествии с п. 9.3. договора истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 15.08.2017 по 06.10.2017 в размере 30 032 руб. 10 коп., применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 9 %, 8,5 %, действующую в соответствующие периоды времени.

Между тем, из п. 9.3. договора следует, что размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с применением в расчете ставки Банка России 7,75 %, действующей на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составил 26 655 руб. 07 коп.

Суд также признает правомерными требования истца о начислении пени по день фактической оплаты долга 2 802 088 руб. 90 коп. из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после 06.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 802 088 руб. 90 коп. основного долга, 26 655 руб. 07 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга 2 802 088 руб. 90 коп. из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после 06.10.2017, 37 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 61 руб. 64 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 973 от 10.10.2017. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко