Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-38750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38750/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Пономаревой Е.И. (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38750/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК «МинералТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018 № 15-49/18.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 191 500 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по предоставлению вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 11.01.2017 № 671.

Определением суда от 13.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 07.08.2018г.), в котором указал, что исковые требования, по мнению ответчика, являются обоснованными и правомерными, по состоянию на 07.08.2018г. сумма задолженности уменьшилась до 156 500 руб. 00 коп., так как ответчик произвел частичную оплату.

Определением суда от 05.09.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, об уменьшении задолженности до 156 500 руб. 00 коп. и произведенной ответчиком частичной оплате, либо представить мотивированные возражения на эти доводы ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное заявление об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, в котором просит взыскать с ответчика 61 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в предварительном судебном заседании истец заявил письменное заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя). В настоящем судебном заседании 18.10.2018г. истец заявил письменное заявление об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, в котором просит взыскать с ответчика 36 500 руб. 00 коп. основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя). Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 07.08.2018г.), в направленных в суд дополнениях к отзыву на исковое заявление (поступили в суд 21.09.2018г.).

В настоящем судебном заседании 18.10.2018г. ответчик представил дополнение к отзыву от 18.10.2018г., в котором просит суд во взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в части, превышающей 36 500 руб. 00 коп., отказать, полагает также, что требование о взыскании судебных расходов может быть удовлетворено только в части – в сумме, не превышающей 10 000 руб. в связи с тем, что настоящее дело сложным не является, по существу требования истца носят бесспорный характер, сумма задолженности сравнительно невелика, рассмотрение дела не является длительным, ответчик задолженность не оспаривал. Дополнение к отзыву от 18.10.2018г. приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.10.2018г. объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 19.10.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддерживает исковые требования, а также заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о взыскании судебных расходов, в настоящем судебном заседании 19.10.2018г. представил для приобщения к материалам дела копию трудового договора с юристом от 01.06.2018, копию штатного расписания № 3 от 01.06.2018, копию акта оказанных услуг (по состоянию на 19 октября 2018 года) от 19.10.2018г.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 07.08.2018г.), дополнениях к отзыву на исковое заявление (поступило в суд 21.09.2018г.), представленном в судебном заседании до объявления перерыва дополнении к отзыву от 18.10.2018г.

Уменьшение размера иска до 36 500 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг по предоставлению вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 11.01.2017 № 671 истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по предоставлению вагонов (иные согласованные услуги), для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по направлениям, указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 191 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 498 от 05.04.2018г., № 574 от 11.04.2018г.

Согласно п. 3.1 договора об оказании услуг по предоставлению вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 11.01.2017 № 671 если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему Договору, оплата услуг, оказанных исполнителем, по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления груженого вагона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных ему на основании договора об оказании услуг по предоставлению вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 11.01.2017 № 671 исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 36 500 руб. 00 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 36 500 руб. 00 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором № 1 на оказание юридических услуг от 02.07.2018, платежным поручением № 1246 от 26.09.2018.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву, о том, настоящий спор не относится к категории сложных, не может быть принят судом, так как в каждом конкретном деле суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем не менее, допустил возникновение спора между ним и истцом, не исполнил в установленный срок претензию истца, что свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, субъективное мнение ответчика о степени сложности дела не

может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами

соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. № 355 – О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454 – О, суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено суду обоснований и надлежащих доказательств того, что сумма судебных издержек истца (расходов на оплату услуг представителя) явно завышена.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, которая состоялась после подачи истцом рассматриваемого иска в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК «МинералТрансСервис» 36 500 руб. 00 коп. основного долга, а также 6 745 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина