Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А45-30591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30591/2017
г. Новосибирск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Овак», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, п.Элитный, Новосибирская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 17.07.2017 № д6-15; ФИО4, по доверенности от 14.12.2017 № д6-28;

от заинтересованного лица: ФИО5, ордер от 20.11.2017 № 10, доверенность от 25.01.2016;

от третьего лица: не явился, извещен.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Компания Овак» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Компания «ОВАК»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал указал на недоказанность заявителем наличия события и состава административного правонарушения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (расписка в материалах дела, почтовое отправление).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Компания «ОВАК», зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 08.07.1991, ОГРН <***>.

В управление поступило письмо от 21.01.2017 №62/2768 (№ вх6-2002) отдела полиции № 8 УМВД России по г.Новосибирску о выделении сотрудников для проведения совместной проверки цеха изготовления алкогольной продукции, находящегося по адресу: <...>.

По прибытию на склад, находящийся по адресу: <...>, фактически был обнаружен факт производства и оборота алкогольной продукции (пивных напитков с товарной маркой «Джолли Джокер»), в отношении которой не было представлено соответствующее уведомление о начале оборота, информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) не зафиксировано, а также не представлены соответствующие декларации.

Согласно Федеральному реестру алкогольной продукции, пивные напитки под товарной маркой «Джолли Джокер» производит только ООО «ЛВЗ «ОША» (ИНН <***>) находящийся в г. Омске.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2004 (бланк 54 АБ 345105), собственником помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:051130:06:02:03) является ООО «Компания «ОВАК».

В связи с чем 21.02.2017 в отношении ООО «Компания «ОВАК» было вынесено определение № 6-04-29/50ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.02.2017 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, должностным лицом управления был произведен осмотр помещения ООО «Компания «ОВАК», расположенного на 1-м этаже двухэтажного здания по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:051130:06:02:03).

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 21.02.2017 №6-04-29/50ю-2017 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) обнаружено технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, а именно: емкость, металлическая с рубашкой, заполненная водой полностью, объемом около 1000 л, подключенная к охлаждающей установке; охлаждающая установка; полуавтомат розлива; укупорочный полуавтомат; этикетировочная машина; колонка для насыщения напитка углекислотой; термоусадочная установка для упаковки бутылок в термопленку; транспортерная лента длиной около 4 м; 3 баллона с углекислотой.

Заводская маркировка на основном технологическом оборудовании, предназначенном для розлива, нанесения этикетки, укупорки и упаковки в термоусадочную пленку, отсутствует.

При осмотре также было установлено, что к полуавтомату розлива подсоединены гибкие коммуникации, соединенные с емкостью синего цвета, в которой содержится жидкость желтого цвета с характерным запахом спирта, этикетировочный автомат заправлен этикеткой, на которую нанесена информация: напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом клюквы, изготовитель ООО Ликероводочный завод «ОША», <...>.

Кроме того, вблизи установки были обнаружены; 22 полиэтиленовые канистры белого цвета емкостью 21,5 литра, с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта; 8 канистр синего цвета с этикетками, на которых указанно «комплексная пищевая добавка для производства продуктов питания» 10 кг, производитель Австрия; 1 канистра белого цвета с темной жидкостью с этикеткой на которой указанно «AROMACOLOR DS/7 пищевая добавка краситель» 25 кг, производитель Италия.

Также в осматриваемом помещении при осмотре была обнаружена упакованная алкогольная продукция (пивные напитки) с указанием торговой марки «Джолли Джокер» в количестве 5207 бутылок, находящаяся на поддонах в количестве 10 штук:

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом сидра, 6,8%, 1.5, л.- 1484 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», 644545, <...>, адрес производства: <...>, дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом клюквы, 6,8%, 1.5, л.- 712 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом граната, 6,8%, 1.5, л.- 580 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом апельсина, 6,8%, 1.5, л.- 867 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом фейхоа, 6,8%, 1.5, л.- 303 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом мохито, 6,8%, 1.5, л.- 499 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом лимона, 6,8%, 1.5, л.- 698 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П);

- напиток пивной «Джолли Джокер» со вкусом винограда, 6,8%, 1.5, л.- 64 шт., производитель ООО «ЛВЗ «ОША», дата розлива 09.12.2016 (П).

Кроме того, в цехе были обнаружены: рулоны с этикетками пивного напитка «Джолли Джокер» со вкусами лимона, винограда, апельсина, граната, фейхоа, мохито, сидра в количестве 10 рулонов; коробка с клеем постоянной липкости «ЭРГОТАК 421»; пустые ПЭТ-бутылки емкостью 1,5 л. в количестве 6445 бутылок; 4 коробки с колпачками винтовыми для ПЭТ-бутылок зеленого, желтого и красного цветов.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/50ю-2017, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, из вышеуказанных партий алкогольной продукции должностным лицом управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 32 бутылки, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от 21.02.2017 № 6-04-29/50ю-2017, для проведения экспертизы качества алкогольной продукции, которые, согласно определению о назначении экспертизы от 28.02.2017 № 6-04-29/50ю-2017, были направлены в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 28.07.2017 №95/2017 и протоколам испытаний, представленные на исследование образцы алкогольной продукции:

-образцы №№462/2017-469/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 3, по пункту 5.1.3;

-образцы №№462/2017, 463/2017, 466/2017, 467/2017, 469/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 5.1.4;

-образцы №№ 463/2017-469/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по пункту 3.4.5;

-образцы №№463/2017, 464/2017, 468/2017, 469/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по пункту 3.1;

-образцы №№462/2017-469/2017 не соответствуют термину «пивные напитки» в соответствий с требованиями, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 5175 бутылок, а также технологического оборудования для производства алкогольной продукции, обнаруженного в ходе осмотра 21.02.2017 в помещении по адресу: <...>, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 21.02.2017 № 6-04-29/50ю-2017.

Алкогольная продукция и технологическое оборудование, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение - старшему оперуполномоченному отделения №8 ОЭБиПК УMBД России по г. Новосибирску, майору полиции ФИО6 и хранятся по адресу: <...>, до их передачи ОАО «Росспиртпром».

По выявленным фактам и с целью получения сведений, определением от 27.03.2017 №6-04-29/50ю-2017/1 запрошены у директора ООО «Компания «ОВАК» ФИО7 заверенные подписью директора и печатью общества письменные объяснения в отношении: обстоятельств заключения с ООО «Фреш-НСК» (ИНН <***>) договора аренды нежилых помещении от 15.09.2016 № б/н сроком действия с 15.09.2016 по 14.08.2017, порядка осуществления оплаты за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (путем перечисления денежных средств на расчетный счет, путем внесения наличных средств в кассу или иными способами и формами); документы, подтверждающие оплату за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пояснения по факту обнаружения нелегального производства алкогольной продукции в помещениях ООО «Компания «ОВАК» по адресу: <...>.

Согласно представленным директором ООО «Компания «ОВАК» письменным пояснениям (вх. от 04.04.2017 № сб-3590), на момент составления протокола от 21.02.2017 помещения, находящиеся по адресу <...> были сданы в аренду Кочаряну А.М. без оборудования по договору аренды от 01.10.2016. Предложение о заключении договора с ООО «Фреш-НСК» поступило от него же, договор с организацией был заключен 15.09.2016. Позднее, после того, как информация о ликвидации ООО «Фреш-НСК» стала известна, договор аренды был заключен с ФИО8 Оплата за аренду помещений осуществлялась каждый месяц наличными в кассу ООО «Компания «ОВАК», кассовый чек передавался ФИО8 Кроме того, ФИО7 пояснено, что факт осуществления нелегального производства алкогольной продукции в указанном помещении был ей неизвестен.

По указанным фактам и с целью получения дополнительной информации было вынесено определение от 06.04.2017 № 6-04-29/50ю-2017/6 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у директора ООО «Компания «ОВАК», а именно, договор аренды от 01.10.2016 нежилого помещения, заключенного с ФИО8, порядок оплаты за аренду нежилого помещения, а также документы, подтверждающие оплату за аренду нежилого помещения.

18.04.2017 (вх. № с6-4272) обществом была представлена копия договора аренды от 01.10.2016 №б/н, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату по договору аренды за нежилые помещения. Согласно указанному договору ежемесячная арендная плата составила 40,0 тыс. руб., срок действия договора - 31.08.2017, согласно копиям приходных кассовых ордеров, оплата вносилась в размере 40,0 тыс. руб. ФИО8 лично в кассу.

По указанным фактам и с целью получения дополнительной информации, было вынесено определение от 19.04.2017 № 6-04-29/50ю-2017/7 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у директора общества, а именно: кассовые отчеты общества, по которым поступала оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды от 01.10.2016 №б/н, заключенному с ФИО2 за октябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года, документы, подтверждающие оплату ООО «Компания «ОВАК» за электро-, водо- и теплоснабжение находящегося в собственности у общества помещения за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, а также письменные пояснения директора общества по факту расчета суммы арендной платы по договору аренды нежилых помещении № б/н от 01.10.2016, заключенному с ФИО8 с указанием доли эксплуатационных расходов в сумме арендной платы по указанному договору.

Согласно представленным пояснениям директора (вх. №с6-5259 от 10.05.2017) «сумма арендной платы по договору аренды №б/н от 01.10.2016 не рассчитывалась, а определялась исходя из рыночной стоимости (200 руб./кв.м.), увеличив на 20% рыночную ставку, эксплуатационные расходы были включены в состав арендной платы. Таким образом, округленная сумма арендной платы составила 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек». В представленных копиях отчетов кассира, а также книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения факт поступления арендной платы по договору аренды № б/н от 01.10.2016 отражен. Вместе с тем, согласно информации, полученной от ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (вх. №6-3997 от 07.04.2017) ежемесячные объемы потребления электроэнергии в денежном эквиваленте превышают сумму ежемесячной арендной платы в целом. Так, объем потребления электроэнергии в октябре 2016 года составил 74 666,59 руб., ноябре 2016 года - 58 734,72 руб., декабре 2016года - 68 130,99 руб., январе 2017 года - 62042,7 руб., за февраль 2017 года -72 838,26 рублей.

Заявителем указанные документы не были приняты во внимание в качестве доказательств наличия арендных отношений между обществом и третьим лицом, поскольку по мнению управления, указанный договор ООО «Компания «ОВАК» был заключен с заведомым созданием убытков, то есть с отсутствием экономического эффекта для общества (отсутствие прибыли в результате реальной предпринимательской деятельности, при этом результат оценки экономической эффективности (прибыльности) заключаемых обществом сделок по сдаче имущества в аренду сам по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств между сторонами по сделке, и указывать на то, что общество является производителем обнаруженной алкогольной продукции.

Также по мнению заявителя, общество не проявило должную осмотрительность при заключении договора аренды с ООО «Фреш-НСК», вследствие чего сдаваемые в аренду помещения были переданы несуществующей на момент заключения договора организации, договор аренды был заключен с неустановленным лицом, фактически не имеющим права на совершение каких-либо действий от имени ООО «Фреш-НСК», при этом административным органом не нормативно не обосновано каким образом указанное обстоятельство может указывать на наличие объективной стороны правонарушения и подтверждать факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе свидетельские показания) подтверждающие факт производства обнаруженной алкогольной продукции обществом и факт принадлежности обнаруженного и изъятого оборудования обществу, факт нахождения алкогольной продукции и оборудования в помещениях принадлежащих на праве собственности обществу сам по себе не свидетельствует о том, что общество является производителем алкогольной продукции с учетом доказательств представленных заинтересованным лицом (договоры аренды, данные о расчетах и т.д.), кроме того обществом в объяснениях по делу об административном правонарушении было представлено экономическое обоснование затрат связанных с потреблением коммунальных услуг (потребление коммунальных услуг иными собственниками, арендаторами с последующим возмещением стоимости).

05.10.2017 заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем подтвержден факт производства алкогольной продукции с нарушением требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», Закона № 171-ФЗ, что указывает на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств по делу, невозможно сделать однозначного вывода о следующих обстоятельствах:

-о принадлежности обнаруженной алкогольной продукции и оборудования обществу;

-о производстве, хранении, реализации обнаруженной заявителем алкогольной продукции обществом.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о доказанности заявителем в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении

Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205, 206 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, вещи (вещественные доказательства по делу) на которые наложен арест по протоколу от 21.02.2017 № 6-04-29/50ю-2017 и собственник которых не установлен (алкогольная продукция, технологический комплекс (оборудование) для производства алкогольной продукции – находящиеся в незаконном обороте), подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вещи (вещественные доказательства по делу) на которые наложен арест по протоколу от 21.02.2017 № 6-04-29/50ю-2017, подлежат уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов