Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А65-23839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23839/2022


Дата принятия решения – 02 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 602 476 руб. 25 коп., с привлечением третьего лица - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казань, с участием представителей сторон:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань - ФИО2 по доверенности, диплом представлен, ФИО3, по доверенности, диплом представлен

от ответчика – Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань - ФИО4 по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казань» – ФИО5, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, о взыскании суммы основного долга в размере 2 602 476 руб. 25 коп.

На судебное заседание 26.01.2023 стороны явились, истец иск поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (инвестор - застройщик по договору) и третьим лицом (технический заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03.07.2014 №315/ф.

По условиям договора инвестор-застройщик поручает построить и инвестирует в строительство объекта «Жилой дом №13-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани» и получает готовый для эксплуатации объект, а технический заказчик обязуется действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь подрядную организацию за счет средств инвестора-застройщика и обеспечить: сбор исходных данных для проектирования, выполнение проектной документации, строительство объекта, технический надзор за выполнением проектных работ, за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию совместно с инвестором - застройщиком, передачу инвестору-застройщику по акту реализации готовый для эксплуатации объект.

На основании вышеуказанного договора об инвестиционной деятельности 28.08.2014 между Обществом «Ак таш» (далее по тексту - подрядчик, истец) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казань» (далее по тексту - МКУ «УКиСР ИК г. Казани», заказчик, третье лицо) заключен договор подряда №135/п на строительство объекта: «жилой дом №13-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере г. Казани» (далее по тексту - объект), что следует из преамбулы договора.

Пунктом 2.1 договора от 28.08.2014 №135/п общая стоимость работ по строительству Объекта установлена 403 519 428 руб. 55 коп.

Дополнительным соглашением от 19.05.2015 №2 стоимость работ увеличена до 429 223 483 руб. 87 коп.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 №3- до 430 138 884 руб. 57 коп.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 №4 - до 433 746 041 руб. 50 коп.

Пунктом 6.5. договора от 28.08.2014 №135/п оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4 % от договорной стоимости работ и затрат, указанной в пунктом 2.1 договора, после получения «Инвестором- Застройщиком» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания «Инвестором-Застройщиком» Акта реализации договора на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика.

В силу пункта 6.6. договора от 28.08.2014 №135/п для обеспечения гарантий качества, заказчик удерживает 0.6% от договорной стоимости принятых Заказчиком работ. Удержание данной суммы производится заказчиком в течение гарантийного срока указанного в п.8.1. договора. По истечении срока гарантийных обязательств заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.8.1. договора подряда гарантийный срок определен сторонами в 5 (пять) лет с момента подписания заказчиком и инвестором-застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности.

Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2015 №16-RU 16301000-105-2015 объект введен в эксплуатацию.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на основании акта реализации объект передан Фонду 14.04.2016.

В связи с истечением пятилетнего гарантийного срока, истец претензией от 09.11.2021 №61--О/ЮО обратился к ответчику с требованием о выплате суммы гарантийного удержания в размере 2 602 476 руб. 25 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора инвестирования, суд пришел к выводу, что договор об инвестиционной деятельности, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является смешанным договором: агентским (заключение третьим лицом договора в интересах ответчика и за счет ответчика) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно положениям пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации. Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Согласно условий договора об инвестиционной деятельности ответчик не является генеральным подрядчиком, поскольку последний обязуется привлечь в интересах истца генеральную подрядную организацию.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют прямые договорные отношения с истцом.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что источником финансирования являются средства инвестора-застройщика или привлеченные (заемные) средства.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора инвестирования инвестор удерживает сумму в размере 0,6% от стоимости строительно - монтажных работ, принятых инвестором - застройщиком от технического заказчика для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в период его эксплуатации в течение гарантийного срока.

Следовательно, в силу условий договора инвестирования, гарантийное удержание производится напрямую ответчиком.

С учетом пункта 3.2.3. договора инвестирования, а также того, что в договоре инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя и финансирование строительства производится за счет ответчика, а третье лицо действуют в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, суд приходит к выводу, что договор инвестирования между ответчиком и третьим лицом является агентским договором, в соответствии с условиями которого третье лицо от имени и в интересах ответчика заключило с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы приняты, объект введен в эксплуатацию.

Пунктом 8.1 договора подряда гарантийный срок определен участниками сделки 5 (пять) лет с момента подписания заказчиком и инвестором-застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности.

Фондом Как следует из отзыва на исковое заявление, на основании акта реализации объект передан Фонду 14.04.2016, таким образом, на момент подачи иска срок гарантийного удержания истек.

Размер гарантийного удержания составляет 2 602 476 руб., 25 коп., что также подтверждено представленными в материалы дела пояснениями третьего лица.

Поскольку из материалов дела следует, что договор подряда заключен от имени и в интересах ответчика, договором подряда и договором инвестирования предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 602 476 руб., 25 коп. задолженности, 36012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Ф. Абульханова