Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А46-5127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5127/2017
22 февраля 2018 года
город Омск


Полный текст решения изготовлен 22.02.2018. Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН 7839041402, ОГРН 1157847267522)

о взыскании 261 776 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2017 №00/126;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее, ООО «ЭК «СТИ», ответчик) о взыскании 261 776 руб. 26 коп. за период с апреля по августа 2014 года.

Данное исковое заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области с ООО «Энергетическая компания «СТИ» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 261 776, 26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с апреля по август 2014, а также 8 236, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу №А46-5127/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, данным постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа установлено, что из размещенного в свободном доступе на информационно-коммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет не вступившего в силу решения от 09.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13675/2017, усматривается, что между сторонами имеется спор в отношении подлежащих оплате сумм за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, то есть период, включающий спорный по настоящему делу, в связи с необоснованным применением тарифа на услуги.

Также обращено внимание суда первой инстанции на то, что рассмотрение настоящего дела не должно приводить к иной оценке доказательств, являющихся также предметом исследования по делу № А46-13675/2017, но в то же время это не исключает в рамках данного дела оценку судом всех представленных доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ) таким образом, чтобы внести правовую определенность в отношения сторон.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу №А46-13675/2017 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭК «Сбыт Трейдинг Инновации» взыскано 2 889 223, 35 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 31.12.2015. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Данным решением суда установлено, что уровень напряжения СН 2, согласованный сторонами в договоре, не соответствовал фактическому уровню напряжения; граница балансовой принадлежности сетей изначально соответствовала условиям пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (далее, Методические указания №20-э/2), так как высшее напряжение центра питания составляло 110 кВ, то есть высокий уровень напряжения.

Переплата произведенная заказчиком в результате необоснованного применения исполнителем по договору № 18.5500.319.11 в период с января 2014 по декабрь 2015 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, согласованным сторонами в подпунктах 3-9 приложения № 1 к указанному договору, для среднего второго уровня напряжения СН2 (693 556, 79 кВт.ч.), вместо подлежавшего применению тарифа для высокого уровня напряжения (ВН) (0, 69667 кВт.ч.) в размере 4 148 600, 56 руб. является неосновательным обогащением ПАО «МРСК Сибири». Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 08АП-12600/2017 по делу А46-6685/2017).

Исковые требования истца на этом основании сочтены судом обоснованными.

Вместе с тем, учитывая дату обращения истца в суд с иском (04.08.2017) и положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в течение которого лицо, чье право нарушено имеет право на обращение в суд за его защитой, суд, при рассмотрении дела №А46-13675/2017 пришел к выводу, что срок, для защиты нарушенного права истца по иску, за период с января по июль 2014 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части на сумму 1 259 377, 21 руб., в связи с чем в указанной части иска судом ООО «ЭК «Сбыт Трейдинг Инновации» было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела №А46-5227/2017 суд учитывает выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу №А46-13675/2017.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, в письменном отзыве ссылаясь на преюдициальность вступивших в законную силу судебных актов, которыми определена стоимость услуг за спорный период.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела письменные пояснения к иску, согласно которым истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что неправильное применение истцом для выбора тарифа уровня напряжения среднего второго (СН2) вместо высокого напряжения (ВН) по семи точкам поставки в ЗРУ 10кВ ТЭЦ-2 10/10 кВ (Ф-201, Ф-207, Ф-215, Ф-211, Ф-216, Ф-229, Ф-234) в расчетах по договору привело к неправильному увеличению платы за оказанные истцу услуги в рамках заявленного периода по настоящему делу. Считает, что стоимость услуг за спорный период истцом завышена.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (ООО «ЭСК «Энергосервис») и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.319.11 (далее - договор № 18.5500.319.11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 18.5500.319.11 ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства осуществить предоставление услуг по А передаче электрической энергии в порядке и сроки установленные договором.

01.10.2013 к договору № 18.5500.319.11 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ООО «ЭСК «Энергосервис» передало принадлежащие ей на основании договора № 18.5500.319.11 права и обязательства перед ПАО «МРСК Сибири» обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» (ООО «Энергетическая компания «СТИ»).

В период с апреля по август 2014 года ПАО «МРСК Сибири» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 18.5500.319.11, ООО «Энергетическая компания «СТИ» стоимость оказанных услуг согласована в полном объеме, в том числе:

8 220 693,50 руб. за апрель 2014 года (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014, счет-фактура от 30.04.2014 № 6/006635);

6 998 649,50 руб. за май 2014 года (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014, счет-фактура от 31.05.2014 № 6/008786);

6716 308,91 руб. за июнь 2014 года (акт об оказании услуг по передачеэлектрической энергии от 30.06.2014, счет-фактура от 30.06.2014 № 6/011028);

5 953 042,91 руб. за июль 2014 года (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2014, счет-фактура от 31.07.2014 № 6/013537);

7092 025,93 руб. за август 2014 года (акт об оказании услуг по передачеэлектрической энергии от 31.08.2014, счет-фактура от 31.08.2014 № 6/016213);

Однако, в период с апреля по август 2014 года, в нарушение условий договора № 18.5500.319.11, ООО «Энергетическая компания «СТИ» не произвело оплату авансовых платежей, осуществляло оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с нарушением сроков, установленных пунктом 6.8. договора.

Всвязи с нарушениями ООО «Энергетическая компания «СТИ» условийдоговора № 18.5500.319.11 истцом произведено начисление договорной неустойки, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 7.11 договора, размер которой согласно расчету истца составляет 261 776,26 руб. и определен за период с 24.04.2014 по 01.10.2014.

08.12.2016 в адрес ООО «Энергетическая компания «СТИ» была направлена претензия № 1.5/06-34/12139-исх. с просьбой оплатить неустойку. Ответа на претензию в ПАО «МРСК Сибири» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.8. договора № 18.5500.319.11 оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному счету: до 12 числа текущего месяца 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 26 числа текущего месяца 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету-фактуре, с учетом авансовых платежей, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 7.11 договора № 18.5500.319.11 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй Стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального толкования условий пункта 7.11 договора начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 6.8 договора, включая плановые (авансовые).

Отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

Доводы ответчика о том, что начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд округа, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

По мнению суда, предусмотренный спорным договором размер ответственности, соразмерен характеру допущенного нарушения обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, допустимых доказательств явной несоразмерности предъявленной сетевой организацией к взысканию неустойки последствиям нарушения заявителем обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчиком не представлено. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ПАО «МРСК Сибири» необоснованной выгоды, материалы дела не содержат.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Контррасчет неустойки суд находит необоснованным.

Расчет неустойки произведенный истцом суд также находит необоснованным за счет не принятия во внимание разницы в применяемом тарифе, то есть расчет произведен без учета выводов, установленных вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу №А46-13675/2017.

Вместе с тем, при вынесении решения, суд учитывает выводы, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 09.11.11.2017, которым определено, что стоимость услуг за август 2014 года следует уменьшить за счет разницы в применяемом тарифе по уровню напряжения, согласно расчету истца (сделанному для суда) стоимость услуг по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии составила 6 885 331, 52 руб. При таких обстоятельствах, сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг за август 2014 года, за период с 21.08.2014 по 01.10.2014 составит 62 826, 14 руб.

Таким образом, иск ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению частично на сумму неустойки 261 378, 37 руб., начисленной за период с 24.04.2014 по 01.10.2014 на основании пункта 7.11 договора №18.550.319.11 от 24.05.2011, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по внесению авансовых платежей по договору и окончательного расчета за периоды оказания услуг по указанному договору с апреля 2014 по август 2014 года (согласно расчету суммы, произведенному истцом в материалы дела по запросу суда и не поддердживаемому истцом).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку на дату судебного заседания суд доказательствами оплаты неустойки ответчиком не располагает, суд находит исковые требования законными, обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 261 374, 00 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с апреля по август 2014, а также 8 223, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина