Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А53-24662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24662/18
08 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца- представителя не направили

от ответчика- представителя не направили

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее- МУП «Таганрогэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее- ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года в размере 755 709,21 рублей, пени за период с 18.06.2018 по 06.08.2018 в размере 182 276 рублей, пени по день фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16.11.2010 между МУП «Таганрогэнерго» (исполнитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №115.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом для определения оказанных истцом услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении №3 с применением сальдо-перетока промежуточных платежей:

-до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг,

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного и исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2018г. был направлен на оплату:

-счет №162 от 18.06.2018г.- за май 2018г. на сумму 4 782 447.12руб., произведена частичная погашения задолженности в размере 4 026 737.91руб. платежным поручением №17739 от 26.07.2018г. Задолженность составляет 755 709.21 руб.

Данное условие договора не выполнено. Оплата не произведена. Требование об оплате за оказанные услуги осталось без финансового удовлетворения.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 10-12, 1т.)

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года в размере 755 709,21 рублей, пени за период с 18.06.2018 по 06.08.2018 в размере 182 276 рублей, пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в редакции дополнительных соглашений, счета ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве от 06.11.2018г. указал, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определена истцом неправильно, поскольку неверно определен объем сальдированного перетока электроэнергии за май 2018 года, который фактически составляет 17 280 994 кВт.ч. По мнению ответчика, истец составил акт сальдо-перетока электроэнергии за май 2018 года с нарушением условий договора № 115 от 16.11.2010, поскольку объем перетока определен истцом не в точках приема электроэнергии из сети ответчика (точки оказания услуг), а в точках поставки конечных потребителей. Таким образом, по мнению ответчика, стоимость оспариваемого объема услуг, включенного в окончательный расчет за указанный период, составляет 10 061 609,91 руб.

Отклоняя данные доводы, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением РСТ РО от 19.12.2017 №78/7 «О корректировке необходимой валовой выручки МУП «Таганрогэнерго» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП «Таганрогэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» на 2018 год с 01.01.2018 на первое полугодие 2018 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии: одноставочный тариф - 0.49342 руб./МВт.час.

Приложением № 1 к договору определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2017г., в том числе плановый сальдированный переток электроэнергии за май 2017 – 20730000 МВт.ч. (л.д. 48, 1т.)

Фактический суммарный объем сальдированного перетока за май 2018г. – 18578938 МВт.ч. (л.д. 52, 1т.).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с условиями п. 2.4. договора в случае если происходят изменения существенных условий, перечисленных в пункте 2.3. договора, то стороны, после предварительного согласования, вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.

Расчет объемов переданной электроэнергии производился в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек приема отдачи» и приложением № 7 «Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства» к договору, также на основании акта совместной проверки схем учета № 51 от 09.02.2015г., в соответствии с дополнительным соглашением №11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010г., протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 21 от 15.03.2016 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010г. в редакции от 26.12.2016г.

Документов, опровергающих объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, ответчик не предоставил.

В отношении точек учета (приема) №№ 175, 1379, 233-234, 272, 273, 280, 282, 323-324, 1363, 414, 295, 555, 1290, 117а объемы электроэнергии определены расчетным способом, согласованным в протоколе совещания от 28.09.2016.

В отношении точки учета № 7 ПС Т-8 КЛ6 кВ № 84 ТП279 МУП «Таганрогэнерго» объем электроэнергии в расчетный период определен в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек приема отдачи электрической энергий, являющихся местами передачи электрической энергии» и приложением №7 «Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства» к договору.

По точкам учета из акта сальдо-перетока за май 2018г., не оснащенными приборами учета на границе балансовой принадлежности, объем определен расчетным способом, согласованным в протоколе совещания от 28 сентября 2016г.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, контрарасчет по каждой точке не представлен.

Согласно пункту 50 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20- э/2 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076), стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВТ заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжения ТС; - ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Таким образом, МУП «Таганрогэнерго» сформирован объем перетока в мае 2018 года следующим образом:

-на головных линиях на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных на головных кабельных линиях МУП «Таганрогэнерго» в центрах питания ПАО «МРСК Юга», что подтверждают акты съема показаний, подписанных представителем ПАО «МРСК Юга»;

-на ТП МУП «Таганрогэнерго» и абонентов ТП по показаниям приборов учета, установленных на данных ТП, что также подтверждено актами объема, подписанными представителями ПАО «МРСК Юга»;

- по точкам не оборудованными приборами учета сформированы по данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которые переданы через ПАО «МРСК Юга» в соответствии с договором от 16.11.2010. Эти данные представляют собой показания приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, и нормативные потери.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года в размере 755 709,21 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.06.2018 по 06.08.2018 в размере 182 276 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу прямого указания закона неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации- 7,25%, в то время как с 17.09.2018г. ставка- 7,5 %

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, представленный истцом расчет пени за период с 18.06.2018 по 06.08.2018 в размере 182 276 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на задолженность 755 709,21 рублей , начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на задолженность 755 709,21 рублей , начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая ставку, установленную п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, приходит к выводу , что истец при расчете пени обоснованно исходили из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом ключевой ставки банка.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему исполнителем услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Определением суда от 09.08.2018г. истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины в сумме 21 760 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 21 760 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца , относятся судом на ответчика в размере 21 760 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года в размере 755 709,21 рублей., пени за период с 18.06.2018 по 06.08.2018 в размере 182 276 рублей., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на задолженность , начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 755 709,21 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 760 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.