Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А17-7599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7599/2019
04 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2678130руб. 73коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 №3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик») о взыскании 2680785руб. 85коп., из них: 2655119руб. 69коп. оплаты поставленного газа по договору от 14.08.2017 №13-5-10634ИВ за период июнь 2019 года, 25666руб. 16коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.07.2019 по 27.08.2019, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Тепловик», - штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 11376838руб. 70коп. с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4946100руб.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 329, 334, 336, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного в его адрес газа, допустил просрочку в его оплате, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также реализовано право на обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2019 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» принято к производству. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч. 3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2655119руб. 69коп. оплаты поставленного газа по договору от 14.08.2017 №13-5-10634ИВ за период июнь 2019 года, 23011руб. 04коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.07.2019 по 27.08.2019, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Тепловик», - штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 46702677руб. 06коп., в т.ч. 46474477руб. 27коп. основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, июнь 2019 года, 185795руб. 79коп. пени, а также в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 36404руб. и 6000руб., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4946100руб.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности перед истцом подтвердил, указав, что она образовалась в силу объективных причин, связанных с тяжелым материальным положением ООО «Тепловик» и оплатой образовавшейся задолженности за поставленный природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в более ранние периоды. Также ответчик указал, что реализация имущества, принадлежащего ООО «Тепловик» штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» приведет к нарушению деятельности предприятия, что может негативно сказаться на отопительном периоде 2018-2019 г.г., так как организация ответчика представляет социальную значимость, снабжает отоплением гражданское население и объекты стратегического назначения, в связи с чем против удовлетворения исковых требований в указанной части возражал. Также ответчик ходатайствовал об уменьшении предъявленного ко взысканию размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, ходатайствовал об уменьшении взыскиваемого размера государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

14.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ООО «Тепловик» (покупатель) заключен договор поставки газа №13-5-10634ИВ, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ) (абз.1 п.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 №П-19).

В п.п.2.1.2, 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 №П-19) стороны установили место передачи / точку подключения – <...> (место соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях), годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам.

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (п.4.1 договора).

Цена на газ ПАО «Газпром» на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ (п.5.1 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п.5.4 договора).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.5.1 договора).

В разделе 11 договора стороны установили порядок ведения электронного документооборота.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушений условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п.п.7.1, 7.2 договора).

За период июнь 2019 года покупателем был принят газ в объеме 110,715куб.м и 300куб.м, в подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные от 30.06.2019 №15333 на сумму 715731руб. 29коп. и от 30.06.2019 №15334 на сумму 1939388руб. 40коп.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры №15381 от 30.06.2019 на сумму 715731руб. 29коп., от 30.06.2019 №15382 на сумму 1939388руб. 40коп.

Кроме того, 20.02.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (залогодержатель) и ООО «Тепловик» (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №13-6-0070 с целью обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Тепловик» (должник) (в том числе за любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника) перед залогодержателем по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 с учетом дополнительных соглашений (абз.1 п.1.1).

Согласно абз.3, 8 п.1.1 договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог принадлежащее ему па праве собственности недвижимое имущество: штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49, год постройки 1990; номер и дата государственной регистрации права: собственность. № 37:26:010188:49-37/001/2017-1 от 03.10.2017.

На момент заключения настоящего договора общая стоимость предмета залога составляет - 4946100руб. (п.1.3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу №А17-1092/2018 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 9660943руб. 77 коп. основного долга за природный газ, поставленный в ноябре 2017 года по договору от 14.08.2017 №13-5-10634, 114401руб. 68коп. пени за просрочку оплаты газа за период с 19.12.2017 по 05.02.2018 и 71877 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу №А17-1099/2018 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 9100263руб. 12коп. основного долга за природный газ, поставленный в декабре 2017 года по договору от 14.08.2017 №13-5-10634, 48383руб. 07коп. пени за просрочку оплаты газа за период с 19.01.2018 по 09.02.2018 и 68743 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 по делу №А17-3526/2018 с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взыскано 43711415руб. 85коп., в том числе 43673648руб. 36коп. задолженности по оплате поставленного газа за ноябрь-декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года, 37767руб. 49коп. пени за период с 19.12.2018 по 22.03.2019, а также 200000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик стоимость поставленного газа не оплатил.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось к ООО «Тепловик» с претензией от 23.07.2019 №07-12-3206/09, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность в размере 74168194руб. 45коп. за периоды поставки ноябрь-декабрь 2017 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года; с претензией от 30.07.2019 №07-12-3306/09, в которой потребовало исполнить обязательство по оплате поставленного газа в июне 2019 года.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения, за просрочку оплаты поставленного газа истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору поставки газа в части неоплаты поставленного газа необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 14.08.2017 №13-5-10634, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В договоре от 14.08.2017 №13-5-10634 стороны согласовали места передачи / точки подключения покупателя. В подтверждение поставки газа покупателю истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 30.06.2019 №15333 на сумму 715731руб. 29коп. и от 30.06.2019 №15334 на сумму 1939388руб. 40коп., подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

На оплату поставленного газа истцом сформированы и выставлены к оплате счета-фактуры №15381 от 30.06.2019 на сумму 715731руб. 29коп., от 30.06.2019 №15382 на сумму 1939388руб. 40коп.

Судом принято во внимание, что формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец произвел с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 09.10.2017 №1329/17, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленного Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29.05.2015 №204-э/17, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, установленной Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-г/2, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки газа истцом покупателю.

Факт потребления газа и его объем, размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты стоимости полученного газа ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, задолженность в размере 2655119руб. 69коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа истец произвел начисление 23011руб. 04коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.08.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-т/5 ООО «Тепловик» имеет статус теплоснабжающей организации.

Согласно абз.4 ст.25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения ключевая ставка установлена в значении 6,5% годовых, ответчик не оспорил арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить к отношениям сторон положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).

Кроме того, суд отмечает, что положения абзаца 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливают льготный порядок начисления пени в отношении теплоснабжающих организаций.

Иные доводы заявителя фактически сводятся выполнению последним социально значимых функций.

Между тем, данные доводы в силу вышеизложенного не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 23011руб. 04коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного газа.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное на имущество, принадлежащее ООО «Тепловик», - штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 46702677руб. 06коп., в т.ч. 46474477руб. 27коп. основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, июнь 2019 года, 185795руб. 79коп. пени, а также в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 36404руб. и 6000руб., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4946100руб.

20.02.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (залогодержатель) и ООО «Тепловик» (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №13-6-0070 с целью обеспечения исполнения денежных обязательств ООО «Тепловик» (должник) (в том числе за любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника) перед залогодержателем по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 с учетом дополнительных соглашений (абз.1 п.1.1).

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог принадлежащее ему па праве собственности недвижимое имущество: штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49, год постройки 1990; номер и дата государственной регистрации права: собственность. № 37:26:010188:49-37/001/2017-1 от 03.10.2017.

На момент заключения настоящего договора общая стоимость предмета залога составляет - 4946100руб. (п.1.3).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 334 ГК РФ в силу залога истцу как кредитору ответчика по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) предоставлено право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Предмет договора залога соответствует требованиям п.1 ст.336 ГК РФ.

Статьей 1 Закона об ипотеке установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54 Закон об ипотеке).

Согласно п.1.1 договора ипотеки (залога недвижимости) от 20.02.2018 №13-6-0070 залог обеспечивает требования залогодержателя по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017 в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

В соответствии п.3.1 договора в случае нарушения залогодателем обязанностей, оговоренных в договоре поставки газа №13-5-10634ИВ от 14.08.2017, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в части неисполненного обязательства за счет заложенного имущества. При этом стороны договорились, что обращение взыскания допускается при нарушении хотя бы одного срока неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору поставки газа №13-5-10634 ИВ от 14.08.2017.

Доказательств исполнения решений Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2018 по делу №А17-1092/2018, от 21.05.2018 по делу №А17-1099/2018, от 26.06.2019 по делу №А17-3526/2018 ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на испрашиваемый предмет залога по испрашиваемой продажной цене, установленной в договоре, что является основанием для удовлетворения данных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 42391руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют, так как сумма государственной пошлины после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами, которые в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13руб., перечисленная в доход федерального бюджета по платежному поручению от 28.08.2019 №6083, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 2655119руб. 69коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору от 14.08.2017 №13-5-10634ИВ за период июнь 2019 года, 23011руб. 04коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 42391руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 20.02.2018 №13-6-0070 - имущество, принадлежащее ООО «Тепловик», - штаб строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, общей площадью 897,4 кв.м, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в счет погашения задолженности ООО «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере 46702677руб. 06коп., в том числе: 46474477руб. 27коп. основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года, январь, февраль, июнь 2019 года, 185795руб. 79коп. пени; а также в счет погашения издержек общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», связанных с взысканием и реализацией залога, в виде государственной пошлины по делу в размере 42391руб.

Установить начальную продажную цену имущества - штаба строителей (нежилое здание) по адресу: <...>, кадастровый номер: 37:26:010188:49 в размере 4946100руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 13руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2019 №6083 в сумме 36404руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина