Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-14318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А55-14318/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным

Я.А., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское»

о взыскании 285 860 руб. 48 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское» о взыскании 285 860 руб. 48 коп., в том числе: 277 589 руб. 18 коп. - основной долг по договору аренды муниципального имущества № 365/аи от 02.11.2020 за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, 8 271 руб. 30 коп. за период с 11.12.2024 по 10.02.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 произведена замена судьи Рысаевой С.Г., рассматривающей дело, на судью Щанькину А.С.

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «ЖЭРП Поволжское» заключен договор аренды муниципального имущества № 365/аи, по условиям которого арендодатель передал арендатору объекты водоснабжения и водоотведения Комсомольского района г. Тольятти согласно Приложению № 1, № 2 к настоящему договору.

Срок действия договора с 02.11.2020 по 01.11.2031.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1.1 арендная плата в сумме 79 538 руб. перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени по 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

26.10.2021 между сторонами договора заключено соглашение, которым изменен пункт 3.3 договора аренды.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 726/5.2 от 11.02.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, на дату подачи искового заявления, с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 277 589 руб. 18 коп.

Также в связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом в соответствии с условиями договора начислены пени, размер которых за период с 11.12.2024 по 10.02.2025 составляет 8 271 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по своевременной оплате арендной платы послужило истцу основанием для начисления пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.12.2024 по 10.02.2025 составил 8 271 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд полагает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

При этом истцом в материалы дела представлен акт сверки от 19.06.2025 по договору аренды муниципального имущества № 365/аи от 02.11.2020, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 277 589 руб. 18 коп., пени - 8 271 руб. 30 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами договора и скреплен печатями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 по делу № А55-37262/2024 ООО «ЖЭРП Поволжское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения

соответствующей процедуры банкротства.

Обязательство по оплате арендных платежей за взыскиваемый период возникло у ответчика после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть является текущим.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлин за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 285 860 руб. 48 коп., в том числе: 277 589 руб. 18 коп. - основной долг по договору аренды муниципального имущества № 365/аи от 02.11.2020 за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, 8 271 руб. 30 коп. – пени за период с 11.12.2024 по 10.02.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 293 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С.Щанькина