СудАкт в соцсетях

Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-251776/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251776/20-69-989
12 марта 2021 года
г. Москва

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега АРС» (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «БэстЛайф» (129343, <...>, ЭТАЖ, ПОМ. 3, 05, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 58.895.207,21 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега АРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БэстЛайф» о взыскании 58.895.207,21 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вега АРС» (далее - ООО «Вега АРС», Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БэстЛайф» (далее — ООО «БэстЛайф», Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи № ВеАР/БЛ-пм-16/09 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы (далее - Товар) согласно спецификации (приложение №1).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Товара по настоящему Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 161 869 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что согласно товарной накладной от 25.09.2016 № ВЕА00002779, подписанной сторонами, Товар был передан Покупателю в полном объеме, на общую сумму 161.869.000 руб.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности ООО «БэстЛайф» были произведены платежи на сумму 113.509.796 руб. 74 коп.

Таким образом, в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, задолженность Покупателя перед Продавцом в размере 48.359.203 руб. 26 коп. погашена не была.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из искового заявления следует, что размер процентов, начисленных на сумму задолженности Покупателя на 19.06.2020 за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2017 (первый рабочий день просрочки по Договору) по ст. 395 ГК РФ составляет: 10.536.003 руб. 95 коп.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику проценты. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доводы иска не оспорены, контррасчет не представлен, стоимость деталей не оспорена.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, доводы истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ и в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БэстЛайф» (129343, <...>, ЭТАЖ, ПОМ. 3, 05, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега АРС» (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 48.359.203,26 руб. задолженности, 10.536.003,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БэстЛайф» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.В. Новиков