Решение от 17 декабря 2025 г. по делу № А36-3333/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3333/2025
г.Липецк
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абакан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Дмитровский, ш.Дмитровское, д.107А, к.1, кв.785)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 2 513 907 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абакан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ 1» о взыскании 2 513 907 руб. 28 коп., в том числе

1 998 750 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники № 25/04

от 25.04.2023 и 515 157 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 28.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в письменных пояснениях от 27.05.2025 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Абакан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ 1» (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники

№ 25/04 от 25.04.2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги спецтехникой, а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказываемых услуг договорная, зафиксирована в приложении № 1, и включает в себя все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ (топливо, плановое обслуживание, доставка техники до объекта заказчика и ее вывоз и т.д.), если иное не будет согласовано сторонами.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату в 100% размере в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя соответствующего счета и всех необходимых документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно цене, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка оказанных услуг по нему производится по акту оказанных услуг, подписываемому сторонами.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

- № 224 от 18.08.2023 на сумму 701 500 руб.; - № 225 от 18.08.2023 на сумму 698 500 руб.; - № 233 от 25.08.2023 на сумму 598 750 руб. Всего на общую сумму 1 998 750 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 12.02.2024, в которой предложил возвратить денежные средства в связи с неоказанием услуг по договору.

07.03.2025 истец повторно направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возвратить денежные средства в связи с неоказанием услуг по договору.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются

главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 1 998 750 руб.

Из условий договора следует, что услуги оказываются по заявкам истца.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление истцом заявок по договору, а также доказательств, подтверждающих их исполнение ответчиком (встречное эквивалентное предоставление).

12.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возвратить денежные средства в связи с неоказанием услуг по договору.

Потребовав возврат суммы предварительной оплаты, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств оказания услуг либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 998 750 руб. не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оказание услуг либо возврат суммы предварительной оплаты, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании

неосновательного обогащения в размере 1 998 750 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 28.02.2025 в размере 515 157 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стороне должника должно возникнуть денежное обязательство.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 26.08.2023 по 28.02.2025, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определена начальная дата для начисления процентов.

Из содержания спорного договора следует, что ответчик принял на себя обязательства оказать услуги спецтехникой, а истец – оплатить указанные работы.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неденежное обязательство по оказанию услуг, а на стороне истца, напротив, денежное обязательство – оплатить их.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Ответчик, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства. Его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования истцом, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Если в условиях нарушения срока оказания услуг истец не заявляет требование по возврату указанной суммы, ответчик выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда истцом заявляется требование о возврате суммы оплаты за неоказанные услуги, ответчик становится должником по денежному обязательству и на сумму оплаты могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы оплаты ответчик остается только должником по обязательству, связанному с оказанием услуг. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Впервые истец заявил о возврате денежных средств в досудебной претензии от 12.02.2024, которую направил по адресу электронной почты, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах, договор прекратил свое действие в результате одностороннего отказа истца от его исполнения 12.02.2024.

Следовательно, неденежное обязательство оказать услуги трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств с 13.02.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 14.10.2025 составляет 624 945 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 998 750

13.02.2024

28.07.2024

167

16%

366

145 919,67

1 998 750

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

48 166,60

1 998 750

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

43 579,30

1 998 750

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

74 543,55

1 998 750

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

182 844,55

1 998 750

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

53 665,07

1 998 750

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

48 298,56

1 998 750

15.09.2025

14.10.2025

30

17%

365

27 927,74

Итого:

610

18,73%

624 945,04

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 13.02.2024 по 14.10.2025 в размере

624 945 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 417 руб. (платежное поручение № 65 от 10.04.2025) от цены иска 2 513 907 руб. 28 коп.

При цене иска 2 758 795 руб. 22 коп. (1 998 750 руб. + 760 045 руб. 22 коп. (сумма процентов, рассчитанная за заявленный истцом период с 26.08.2023 по 14.10.2025) составляет 107 764 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 764 руб. подлежат пропорциональному распределению между сторонами: 5 277 руб. 27 коп.

(107 764 руб. – 102 486 руб. 73 коп.) подлежат отнесению на истца, а 102 486 руб. 73 коп. (107 764 руб. / 2 758 795 руб. 22 коп. * 2 623 695 руб. 04 коп.) – на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 139 руб. 73 коп.

(100 417 руб. – 5 277 руб. 27 коп.), а оставшиеся 7 347 руб. (107 764 руб. –

100 417 руб.) подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абакан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 623 695 руб. 04 коп., в том числе 1 998 750 руб. неосновательное обогащение и 624 945 руб.

04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 13.02.2024 по 14.10.2025, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 139 руб. 73 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 347 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин