Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А59-273/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-273/2023
22 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Косско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 в размере 979 109 рублей и пени за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 в размере 145 746 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Косско» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 в размере 979 109 рублей и пени за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 в размере 145 746 рублей, а также расходов на услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указано на передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа на условиях возврата до 01.12.2019 и уплаты 14 % годовых.

24 января 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2023.

Представить ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагает, что проценты за пользования займам не должны быть взысканы судом.

Представить истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

17 марта 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 в размере 979 109 рублей, 22 582 рубля госпошлины, 25 000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение заявлено на уменьшение суммы требований, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 979 109 рублей процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Косско» (далее – истец, ООО «Косско», заимодавец) и публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «Холмский морской торговый порт», заемщик) заключен договор денежного займа от 28.11.2017, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 858 201 рубль в чет погашения:

1. задолженности перед ФГУИ У ВО «Минтранса России» в размере 1 992 078 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи семьдесят восемь) руб. 50 коп,;

2. задолженность перед Сахалинский филиал ФГУП «Росморпорт» в размере 1 3 3 7 722 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб, 50 коп.

3. задолженность перед ФНС в размере I 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей;

4. ЗАО «МИДО» за ремонт причала № 8 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

5. ООО «Дальтекс-Сахалин» за спецодежду в размере 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Размер процентов по настоящему Договору составляет 14 % годовых (п. 3.2).

Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01.12.2019 г. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п. 2.3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 2 статьи 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела А59-4399/2020 задолженность по договору займа от 28.11.2017 взыскана в сумме 4 858 201 рубль, также взысканы проценты в сумме 1 707 941,13 рублей, пени 145 746 рублей.

Таким образом, в рамках указанного дела, судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлено.

02 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в рамках дела А59-4399/2020 проценты за пользование займом взысканы за другой период с 05.12.2017 по 08.06.2020, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 979 109 рублей процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Довод ответчика, о том, что происходит двойное взыскание ответственности (в рамках настоящего дела и дела А59-4399/2020) не принимается судом, поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, согласно п. 3.2 договора (14 % годовых) за период с 09.06.2020 по 16.11.2021, а в рамках А59-4399/2020 взысканы проценты за предыдущий период с 05.12.2017 по 08.06.2020.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В настоящем споре истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 14% годовых, то есть о взыскании платы за пользование займом.

О применении к ответчику мер ответственности истцом не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Косско» (далее – заказчик) и ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг от 18.10.2022, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде и на стадии исполнительного производства, связанных с взысканием пени и процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 по договору денежного займа от 28.11.2017, заключенному между ООО «Косско» (заимодавец) и ПАО «Холмский морской торговый порт» (Заемщик).

Согласно п. 2.1 юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по настоящему договору, заключается в следующем:

подготовка пакета документов для подачи искового заявления и других необходимых документов (ходатайств, уточнений, отзывов, мирового соглашения и т.п.) в суд на всех инстанциях;

предъявление необходимых документов в суд;

представление интересов Заказчика в суде на всех инстанциях;

подготовка пакета необходимых документов и представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего Договора, составляет 25 000 рублей за ведение дела в арбитражном суде, а также 25 000 рублей за ведение дела на стадии исполнительного производства (п. 4.1).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 25 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру № 5 от 18.10.2022.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг следующих представителя:

- составление искового заявления с учетом уточнений 10 000 рублей

- участие в судебном заседании (27.02.2023) 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, суд удовлетворяет судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании с ответчика 979 109 рублей процентов за период с 09.06.2020 по 16.11.2021.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косско» 979 109 рублей процентов за период с 09.06.2020 по 16.11.2021 года, 22 582 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 021 691 (один миллион двадцать одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Косско» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 667 (одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п № 208 от 28.12.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова