Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А42-6670/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-6670/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>) (далее – АО «Мурманская ТЭЦ», истец) к комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – комитет, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 85 166 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании денежных средств в размере 85 166 руб. 99 коп., в том числе основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 84 072 руб. 45 коп., возникшего в связи с произведенным перерасчетом, неустойки за период с 30.05.2024 по 09.07.2024 в размере 1 091 руб. 54 коп, а также судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано несвоевременной оплатой ответчиком основного долга за скорректированный объем тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями: площадью 312,20 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 51:20:0003052:1439; площадью 94,80кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002125:2753; площадью 128,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:1299; площадью 96,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:1290.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал требований в отношении основного долга, в части требования о взыскании неустойки возражал, полагал, что поскольку между сторонами договор не заключался и истцом не выставлялись счета, то оснований для взыскания неустойки не имеется. Исковые требований просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период Муниципальное образование город Мурманск являлось собственником нежилых помещений:

площадью 312,20 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 51:20:0003052:1439;

площадью 94,80кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002125:2753;

площадью 128,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:1299;

площадью 96,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:1290.

Материалы дела не содержат сведений о заключении в отношении спорных помещений договоров ресурсоснабжения.

Являясь теплоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ» осуществило поставку тепловой энергии в спорные помещения в период с января по март 2023.

В соответствии с корректировочными счетами-фактурами №103282403101 от 31.03.2024 в январе 2023 увеличен объем поставленного ресурса до 30 798 руб. 92 коп.; №103282403102 от 31.03.2024 в феврале 2023 увеличен объем поставленного ресурса до 29 305 руб. 52 коп.; №103282403103 от 31.03.2024 в марте 2023 увеличен объем поставленного ресурса до 34 472 руб. 48 коп.

Поскольку поставленный скорректированный объем коммунального ресурса оплачен не был АО «Мурманская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию №3489-05/03 от 28.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с отзывом от 02.09.2024 №б/н ответчик признал требований в отношении основного долга в размере 84 072 руб. 45 коп..

Судом установлено, что поступившее от признание иска подписано представителем по доверенности ФИО1.

Из представленной доверенности №23 от 26.12.2023 следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиком основного долга принимается судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме и принятия их судом, исковые требования основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 84 072 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате скорректированного объема поставленного ресурса, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 30.05.2024 по 09.07.2024 в размере 1 091 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции от 09.07.2024 выставленные корректировочные счета-фактуры направлялись в адрес ответчика. Кроме того, вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного договора по поставке коммунального ресурса не является основанием для освобождения от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 30.05.2024 по 09.07.2024 в размере 1 091 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 407 руб.

С учетом признания иска ответчиком с комитета имущественных отношений города Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 022 руб.

Государственно пошлина в размере 2 385 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» денежные средства в размере 85 163 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 84 072 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 091 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 385 руб., уплаченную на основании платежного поручения №7380 от 25.07.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  А.В. Драчен