Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-138488/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138488/20-37-917
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАРЦ МЕДИА XXI ВЕК" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ 7БЦ" (105043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 02/18 и от 01.04.2019 № 04/19 за период с 01.05.2018 по 28.02.2020 в размере 5 209 535 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 01.05.2018 по 20.07.2020 в размере 2 643 001 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шварц медиа XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография 7БЦ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 02/18 и от 01.04.2019 № 04/19 за период с 01.05.2018 по 28.02.2020 в размере 5 209 535 руб., неустойки (пени) за период с мая 2018 по июль 2020 в размере 2 643 001 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам субаренды нежилых помещений от 01.05.2018 № 02/18 и от 01.04.2019 № 04/19 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Шварц Медиа XXI век» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография 7БЦ» (далее – Арендатор, Ответчик) заключены: договор субаренды нежилого помещения № 02/18 от 01.05.2018 и договор субаренды нежилого помещения № 04/19 от 01.04.2019 г. (далее совместно именуемые - Договоры), согласно которым Арендодатель (с согласия собственника – Акционерного общества «Главное управление войск») предоставил Арендатору в субаренду принадлежащие ему на основании договора аренды недвижимого имущества № 2016/1-98 от 03.03.2013 нежилые помещения по адресу: <...> (далее - Объект аренды), а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Положениями п. 3.1. Договоров предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 331 000 руб. в следующем порядке: путем безналичного перечисления в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем.

В нарушение условий Договоров, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.05.2018 по 28.02.2020, составил 5 209 535 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 16.09.2019 № 16/1, от 11.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по арендной плате по Договорам Ответчиком не представлено, а также принимая во внимание наличие в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020, подписав который, Ответчик фактически признал наличие долга в заявленном Истцом к взысканию размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 5 209 535 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 4.2. Договоров предусмотрено, что в случае несвоевременно перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) по Договорам, за период с мая 2018 по июль 2020, составил 2 643 001 руб.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал требование Истца о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд, рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную Истцом в размере 100 000 руб., суд счел возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Истец требовал взыскать сумму в размере 100 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой сложности: иск подан в связи с неоплатой задолженности по арендной плате и неустойки (пени), Истец располагал доказательствами заключения Договоров, исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным снизить размер судебных расходов до 30 000 руб., признав указанную сумму разумной.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ 7БЦ" (105043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАРЦ МЕДИА XXI ВЕК" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) долг 7 852 536 (семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., а также 62 263 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину и 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова