Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А45-5968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-5968/2019
г. Новосибирск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Агро», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Новосибирск

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Ф Транс» (ликвидировано)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 200 рублей 00 копеек и процентов в размере 64 834 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Агро» (далее – ООО «СВ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 834 рублей 89 копеек, а также расходов на представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Определением от 26.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ф Транс» (ООО «Ф Транс»).

Вместе с тем, в связи с прекращением деятельности ООО «Ф Транс» и исключения из ЕГРЮЛ данного юридического лица по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата прекращения - 16.05.2019), ООО «Ф-Транс», определением арбитражного суда от 03.06.2019 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела, об отложении рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – г. Новосибирск, ул. семьи Ш-ных, 58, а также по адресу учредителя общества, одновременно являющегося руководителем общества, ФИО3, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес: г. Новосибирск, ул. семьи Ш-ных д. 58, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ООО Содружество» корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору поставки № 03/04 от 03.04.2017, приложению № 1 (спецификации) от 03.04.2017, а также дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2017 к указанному договору, ООО «Содружество» обязалось поставить ООО «Ф-Транс» зерно пшеницы, а именно пшеницу ГОСТ Р 52554-2006, до СРТ – станция назначения Аргаяш Южно-Уральская ЖД, общим весом 1 000 тонн, в срок до 05.05.2017.

Согласно договору поставки № 04-04/17 от 04.04.2017 ООО «Ф-Транс» обязалось поставить ООО «СВ-Агро», зерно пшеницы общим весом 1 000 тонн +/- 10%, в срок до 01.05.2017.

Согласно письму № 10 от 03.04.2017, ООО «СВ-Агро» произвело предоплату за ООО «Ф-Транс» по указанному договору на основании счета на оплату № 2 от 03.04.2017 от ООО «Содружество», на расчетный счет ООО «Содружество», в размере:

- 350 000 рублей – платежное поручение № 76 от 04.04.2017;

- 350 200 рублей - платежное поручение № 77 от 04.04.2017;

- 300 000 рублей - платежное поручение № 82 от 12.04.2017.

В общей сложности на счет ООО «Содружество» истец перечислил 1 000 200 рублей.

Однако условия договора поставки № 03/04 от 03.04.2017, с учетом сроков по дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2017 по поставке зерна пшеница, между ООО «Содружество» и ООО «Ф-Транс» не исполнены, чем были допущены нарушения существенных условий указанного договора. Каких либо предложений по урегулированию данного вопроса в адрес ООО «Ф-Транс» не направлялось.

В связи с чем, посредством почтового отправления от 05.10.2017, ООО «Ф-Транс» уведомило ООО «Содружество» об одностороннем расторжении указанного договора.

Посредством этого же отправления, ООО «СВ-Агро» направило претензию ООО «Содружество» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 200 рублей, перечисленного на расчетный счет ООО «Содружество.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 000 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что спорная сумма в общем размере 1 000 200 рублей была с расчетного счета ООО «СВ-Агро» 04.07.2017 и 12.07.2017, соответственно, списана и зачислена на счет ответчика, о чем свидетельствуют оригиналы платежных поручении № 76 от 04.04.2017, № 77 от 04.04.2017 и № 82 от 12.04.2017, а также сведения из Выписки по операциям по счете (специальном банковском счете) ООО «СВ-Агро», представленной отделением Сбербанка России № 8597 (филиал ПАО «Сбербанк России, Челябинское отделение).

Доказательств предоставления ответчиком в пользу истца встречного исполнения в счет полученных денежных средств, в дело не представлено.

Также ответчик не представил доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств в размере спорной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами. Почтовое отправление с уведомлением об одностороннем расторжении договора поставки № 03/04 от 03.04.2017 от ООО «Ф-Транс» и претензия от ООО «СВ-Агро», отправленные на юридический адрес ООО «Содружество», не были получены ответчиком по его вине.

Поскольку почтовое отправление было возвращено истцу 31.12.2017, а срок в претензии о возврате неосновательного обогащения истец установил 3 месяца со дня получения претензии, то расчет процентов за пользование чужими средствами, истец производит от 03.04.2018 (т.е. через 3 месяца после возвращения письма). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 13.12.2017 по 17.01.2018 составил 64 834 рублей 89 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, истец обоснованно обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 000 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 835,89 рублей, а всего 1 065 035 рублей 89 копеек.

Кроме того, ООО «СВ-Агро» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №200/18/447П от 22.11.2018, заключенный между ООО «СВ-Агро» и ООО «Филатов и партнеры», платежные поручения №308 от 23.11.2018 на сумму 20 000 рублей и №331 от 20.12.2018 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора №200/18/447П от 22.11.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по правовой оценке ситуации, выработки позиции по вопросу взыскания задолженности по договору, составлению и подаче искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; комплексному сопровождению интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по вышеуказанному вопросу, посредством электронной связи либо ВКС.

Стоимость услуг исполнителя определена в сумме 40 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему доказательствами, представитель истца принял участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оплата услуг представителя подтверждена платежными поручениями №308 от 23.11.2018 и №331 от 20.12.2018 на общую сумму 40 000 рублей.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», п. 15 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (25.06.2019), совершение представителем истца в ходе судебного разбирательства ряда процессуальных действий по предоставлению доказательств, рассмотрение дела в общем исковом порядке, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 834 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 000 200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 64 834 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 23 650 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева