Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А74-7491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7491/2017
07 сентября 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 023 576 руб. 44 коп.

В судебном заседании принял участие директор истца ФИО1 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 19 867 048 руб. 73 коп., в том числе 18 611 025 руб. 36 коп. долга по договору поставки от 05.11.2014 №232, 1 256 023 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 10.05.2017, неустойки с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, принято уменьшение размера исковых требований до 19 026 883 руб. 79 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявив об уменьшении размера исковых требований до 19 023 576 руб. 44 коп., из них 18 611 025 руб. 36 коп. долга, 412 551 руб. 08 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком 05.11.2014 заключен договор поставки № 232, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять в собственность покупателя энергетический уголь марки Д-ДСШ (0-13), ДПК (13-200) с показателями качества согласно ГОСТу, ТУ в ориентировочном количестве сто тысяч тонн по ценам и срокам поставки, указанным в приложениях к договору, а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями. Количество, наименование, ассортимент, цена и период поставки товара указывается поставщиком на основании заявок покупателя в приложениях на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 стороны определили порядок поставки товара. Поставка товара производится автотранспортом поставщика, либо привлекаемым им перевозчиком до угольных складов покупателя, расположенных по адресам: до котельной «Центральная», расположенной по адресу: <...>; котельной «Южная», расположенной по адресу: <...>. Каждая партия перевезенного Товара перед его разгрузкой, а равно перед ее перевозкой и дальнейшей разгрузкой на котельной «Южная», расположенной по адресу: <...>, подлежит взвешиванию на электронных весах, смонтированных со стороны задних ворот котельной «Центральная», расположенной по адресу: Республика Хакасия. <...>. Стоимость доставки транспортными средствами включена в стоимость товара (пункт 4.1 договора). Срок поставки согласовывается Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора). Отгруженная партия Товара должна сопровождаться товарной накладной, товарно-транспортной накладной (пункт 4.4 договора). Датой поставки считается дата загрузки Товара в транспортное средство - согласно дате оформления товарной накладной, товарно-транспортной накладной (пункт 4.5. договора).

Пунктом 6 договора стороны определили цену товара и порядок расчетов. Цена 1 тонны товара устанавливается ежемесячно сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплата стоимости поставляемого товара производится с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 6.1 договора). Если иное стороны не согласовали в приложениях, покупатель выплачивает поставщику стоимость товара (с учетом его доставки) в порядке 100% предоплаты при условии получения счета от поставщика. Основанием для выписки счет-фактуры служат товарные накладные, товарно-транспортных накладные на переданный товар, заверенные покупателем (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, или пересмотре, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно спецификации от 01.12.2016 № 18 (приложение № 18 к договору) ответчику поставляется уголь угль марки ДСШ (ДМСШ) в объеме 1200 тонн +/- 10% по цене 800 руб. с НДС 18% за 1 тонн. Срок поставки: декабрь 2016 года. Ориентировочная стоимость угля составляет – 960 000 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 05.12.2016 № 19 (приложение № 19 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 840 тонн +/- 10% по цене 1120 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: декабрь 2016 года. Ориентировочная стоимость составляет – 940 800 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 28.12.2016 № 20 (приложение № 20 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 2500 тонн +/- 10% по цене 800 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: январь 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет – 2 000 000 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 12.01.2017 № 21 (приложение № 21 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 3000 тонн +/- 10% по цене 1120 руб. с НДС 18%о за 1 тонну. Срок поставки: январь 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет- 3 360 000 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 26.01.2017 № 22 (приложение № 22 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 3700 тонн +/- 10% по цене 1120 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: февраль 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет- 3 700 000 руб. том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 22.02.2017 № 23 (приложение № 23 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 4 900 тонн +/- 10% по цене 1120 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: март 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет- 5 488 000 руб. в том числе НДС 18%).

Согласно спецификации от 15.03.2017 № 24 (приложение № 24 к договору) ответчику поставляется угль ДСШ (ДМСШ) в количестве 940 тонн +/-10% по цене 1150 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: март 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет- 1 081 000 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно спецификации от 29.03.2017 № 25 (приложение № 25 к договору) ответчику поставляется угль марки ДСШ (ДМСШ) в количестве 940 тонн +/-10% по цене 1120 руб. с НДС 18% за 1 тонну. Срок поставки: апрель 2017 года. Ориентировочная стоимость угля составляет- 1 052 800 руб. в том числе НДС 18%.

Истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года поставил ответчику уголь ДСШ (ДМСШ) на общую сумму 18 825 648 руб., а именно: по товарным накладным от 07.12.2016 № 37, от 14.12.2016 № 36, от 30.12.2016 № 41, от 31.12.2016 № 40 на сумму 1 901 614 руб. 40 коп. и по универсальным передаточным документам от 03.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 2, от 01.01.2017 № 4, от 01.01.2017 № 5, от 28.02.207 № 11, от 24.03.2017 № 20, от 30.03.2017 № 22, от 30.04.2017 № 24 на сумму 16 924 033 руб. 60 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 07.12.2016 по 24.05.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 18 611 025 руб. 36 коп., оплата в общей сумме 17 856 840 руб. отнесена в счет ранее возникшей задолженности.

Акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Истец 10.05.2017 направил ответчику претензию с требованием об уплате долга и неустойки.

В ответе от 15.05.2017 на претензию ответчик согласился с размером задолженности и неустойки и гарантировал оплату в срок до 25.05.2017.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 18 611 025 руб. 36 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик в ответе на претензию, подписанном акте сверки взаимных расчетов признал наличие долга в заявленном истцом размере.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 18 611 025 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты до договору поставки, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 412 551 руб. 08 руб. за период с 08.12.2016 по 10.05.2017, в соответствии с пунктом 7.3 договора, которым предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате поставленного и установленного оборудования, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 023 576 руб. 44 коп., в том числе: 18 611 025 руб. 36 коп. долга, 412 551 руб. 08 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 118 118 руб. При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 118 118 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» 19 023 576 (девятнадцать миллионов двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 44 коп., в том числе 18 611 025 руб. 36 коп. долга, 412 551 руб. 08 коп. неустойки.

Производить начисление неустойки на сумму долга 18 611 025 (восемнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч двадцать пять) руб. 36 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 118 (сто восемнадцать тысяч сто восемнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко