Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А43-22032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22032/2021

г. Нижний Новгород 25 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-231) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирейтс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 204 400 руб. 00 коп. в том числе 175 000 руб. долга по договору поставки №15/12-20 от 18.12.2020, 29 400 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 31.12.2020 по 16.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 204 400 руб. 00 коп., в том числе 175 000 руб. долга по договору поставки №15/12-20 от 18.12.2020, 29 400 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 31.12.2020 по 16.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 506, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки № 15/12-20 от 18.12.2020.

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте впорядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с определением арбитражного суда от 12.07.2021, в котором ответчик извещался арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, возвратилось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В сроки, установленные определением суда, ответчик отзыв на иск не предоставил, заявленные требования не оспорил.

07.09.2021 от истца поступили дополнительные документы: платежное поручение от 18.12.2020 № 214, а также 08.10.2021 – письмо ООО «СпецСтройИнжиниринг» исх.№211 от 30.12.2020, ответ ООО «КСЦ Эмирейтс» исх.33 от 31.12.2020.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

12.10.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2021 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.10.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «КСЦ Эмирэйтс» (поставщик) и ООО «СпецСтройИнжиниринг» (покупатель) подписан договор поставки № 15/12-20 от 18.12.2020, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем или указанным им лицом (получателем) с момента оформления накладной (акта приема-передачи), счета-фактуры, а также передачи покупателю соответствующих документов, удостоверяющих качество товара, которые являются неотъемлемой частью договора п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.6 договора товар поставляется в течение срока указанного в спецификации, срок поставки исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика полной суммы оплаты за партию товара.

В силу п.8.1 договора поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору(недопоставка или просрочка поставки товара) и уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 1 от 18.12.2020 к договору поставки № 15/12-20 от 18.12.2020, стороны утвердили спецификацию в части поставки: Гидронасос Rexroth A8VO80SR/60RINZG05K30 в сумме 350 000 руб., оплата: предоплата 50 %, оставшаяся часть в течении 5 рабочих дней с момента получения товара, срок поставки: 12 календарных дней с момента оплаты.

Во исполнение условий спецификации покупатель произвел предоплату товара в размере 175 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 214 от 18.12.2020.

Вместе с тем, обязательство по поставке товара в срок, указанный в спецификации, ответчиком не исполнено.

Письмом от 30.12.2020 Исх.№211 ООО «СпецСтройИнжиниринг» просил вернуть ООО «КСЦ ЭМИРЭЙТС» перечисленные денежные средства по платежному поручению от 18.12.2020 № 214, на что ответчик в ответном письме (№ 33 от 31.12.2020) сообщил, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее 11 января 2020 года.

Поскольку денежные средства ООО «СпецСтройИнжиниринг» не возвращены, товар не поставлен, 25.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 18 с требованием возврата денежных средств в сумме 175 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 11.1 договора (подсудность по месту нахождения истца), обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств в счет поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно платежным поручением от 18.12.2020 № 214.

Между тем, в материалах дела отсутствует информация о поставке ответчиком товара в полном объеме. Доказательства возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 175 000 руб. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по 8.1. договора, и взыскании неустойки за просрочку поставки товара (недопоставки), исходя из суммы договора (360 000 руб.), начиная с 31.12.2020 по 16.06.2021, с учетом установленной ставки - 0,1% за каждый день просрочки. Расчет представлен в исковом заявлении.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, требование в данной части , не могут быть признаны судом обоснованными, в силу следующего.

С учетом условий договора, срок поставки составляет 12 календарных дней с момента оплаты. Принимая во внимание, что предоплата внесена платежным поручением № 214 от 18.12.2020, товар должен быть поставлен в срок до 30.12.2020 включительно.

Как установлено судом, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в последний день, когда поставщик должен был исполнить обязательства по поставке товара, потребовало возврата предоплаты (письмом от 30.12.2020 Исх. №211), фактически отказавшись от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Применительно к рассматриваемому случаю, обязанность продавца возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 31.12.2020, а следовательно с указанной даты продавец не может выступать должником по обязательству, связанному с передачей товара.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств по поставке товара не подлежит удовлетворению судом.

При этом, истец с требованием о начислении процентов по денежному обязательству (на сумму удержанного аванса) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истец в рамках данного иска не обращался.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб..

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания юридических услуг от 18.12.2020 года ООО «СпецСтройИнжиниринг» (заказчик) с ФИО1 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по проверке договора, составлению писем, заявлений, в случае необходимости подготовки претензий и искового заявления в суд и сопровождения дела в суде первой инстанции, а также предоставление устных и письменных консультаций по вопросам, связанным с деятельностью заказчика по обязательствам, связанным с возвратом денежных средств ООО «КЦС Эмирэйтс».

В соответствии с п. 3.1. стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб. оплата производится на карту исполнителя. Либо наличными денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя связанными с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 123 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 6068 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина сумме 622 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирейтс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. долга, а также 17 123 руб. 29 коп. расходов на оказание юридических услуг, 6068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование, выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 622 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №1290 от 02.07.2021 государственной пошлины из федерального бюджета.

Данное решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.ФИО2