Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-83895/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83895/19-40-81
г. Москва
12 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного помощником судьи Айриян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (143013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Русский уголь» (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 628 800 руб. 00 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русский уголь» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 628 800 руб. 00 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 года исковое заявление принято к производству.

Третье лицо в судебное заседание не явился, письменные пояснения по доводам искового заявления не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие третьего лица.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по доводам представленного в материалы дела отзыва в части 1 281 600 руб. – согласно представленному отзыву, контррасчету.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Между ООО «Транспортные Технологии» (далее по тексту – «Истец», «Исполнитель») и АО «Русский Уголь» (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор № 80068-011/2018/04-0536-[020418-ТТ/ТЭО] от 02 апреля 2018 года (далее по тексту – «Договор») на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.4. Договора, Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов). При этом, нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станции погрузки и выгрузки.

В соответствии с п. 4.3. Договора (с учетом Протокола разногласий), в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в сутки за полувагон.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года Заказчиком при погрузке и выгрузке были нарушены установленные п. 2.1.4. Договора сроки.

Сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет:

– в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (станции погрузки) – 44 суток (Отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 10.07.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 79 200 рублей, из расчета 44 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (станции выгрузки) – 106 суток (Отчет № 2 о сверхнормативном простое вагонов от 10.07.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 190 800 рублей, из расчета 106 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. (станции погрузки) – 45 суток (Отчет № 3 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 81 000 рублей, из расчета 45 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. (станции выгрузки) – 94 суток (Отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 169 200 рублей, из расчета 94 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. (станции погрузки) – 64 суток (Отчет № 5 о сверхнормативном простое вагонов от 02.10.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 115 200 рублей, из расчета 64 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. (станции выгрузки) – 118 суток (Отчет № 6 о сверхнормативном простое вагонов от 02.10.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 212 400 рублей, из расчета 118 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. (станции погрузки) – 39 суток (Отчет № 7 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 70 200 рублей, из расчета 39 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. (станции выгрузки) – 207 суток (Отчет № 8 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 372 600 рублей, из расчета 207 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (станции погрузки) – 50 суток (Отчет № 9 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 90 000 рублей, из расчета 50 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (станции выгрузки) – 89 суток (Отчет № 10 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 160 200 рублей, из расчета 89 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. (станции погрузки) – 67 суток (Отчет № 10 о сверхнормативном простое вагонов от 11.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 120 600 рублей, из расчета 67 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. (станции выгрузки) – 43 суток (Отчет № 11 о сверхнормативном простое вагонов от 11.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 77 400 рублей, из расчета 43 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. (станции погрузки) – 104 суток (Отчет № 11 о сверхнормативном простое вагонов от 19.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 187 200 рублей, из расчета 104 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. (станции выгрузки) – 283 суток (Отчет № 12 о сверхнормативном простое вагонов от 21.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 509 400 рублей, из расчета 283 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. (станции выгрузки) – 575 суток (Отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 1 035 000 рублей, из расчета 575 суток х 1800 рублей;

– в период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. (станции погрузки) – 360 суток (Отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 648 000 рублей, из расчета 360 суток х 1800 рублей.

Общий сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 2 288 суток, расчет штрафа: 2 288 суток * 1 800 (штраф за сверхнормативный простой одного вагона в сутки) = 4 188 400 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

До настоящего времени штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки Ответчиком не оплачен, что последним не оспорено.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии с приложением расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов (463/ТТ-18 от 22 августа 2018 года, 464/ТТ-18 от 22 августа 2018 года, 769/ТТ-18 от 01 октября 2018 года, 770/ТТ-18 от 01 октября 2018 года, 817/ТТ-18 от 05 октября 2018 года, 818/ТТ-18 от 05 октября 2018 года, 1099/ТТ-18 от 21 ноября 2018 года, 1104/ТТ-18 от 21 ноября 2018 года, 1413/ТТ-19 от 09 января 2019 года, 1429/ТТ-19 от 09 января 2019 года, 1699/ТТ-19 от 15 февраля 2019 года, 1721/ТТ-19 от 18 февраля 2019 года, 1789/ТТ-19 от 26 февраля 2019 года, 1790/ТТ-19 от 26 февраля 2019 года, 1871/ТТ-19 от 04 марта 2019 года, 1872/ТТ-19 от 04 марта 2019 года) с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Также Заказчиком не были представлены заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов.

Однако суд находит обоснованными доводы Ответчика о том, что исковые требования в части взыскания штрафа в размере 1 281 600 руб. являются необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора, заключенного между сторонами, установлена неустойка за превышение Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов.

Таким образом, расчёт Истца срока нахождения вагонов как временного промежутка до момента убытия вагонов со станций отправления/назначения противоречит условиям заключённого между сторонами договора.

В обоснование своего контррасчёта по иску Ответчик представил ведомости подачи/уборки вагонов. Данные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу, их предоставление в целях оспаривания начисленной неустойки предусмотрено открытым перечнем документов, указанным в протоколе разногласий между сторонами договора, ввиду чего сведения, в них содержащиеся, приняты судом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Русский уголь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» неустойку в 2 113 000 руб. – с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 736 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Транспортные технологии» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2019 № 1739 государственную пошлину в размере 2 448 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

К.С. Мурашова