Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А62-7526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2019 Дело № А62-7526/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медико" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гагаринская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 29.08.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медико" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Гагаринская центральная районная больница" с требованием о взыскании задолженности по поставке реагентов для анализаторов в размере 5 599 358 руб. 52 коп., поставленных в рамках контрактов № 55-2261аэфт от 07.08.2017, № 71-2660аэфт от 13.10.2017, № 72-2261аэфт от 13.10.2017, № 73-2659аэфт от 07.11.2017, № 9-0152аэфтк от 06.04.2018, № 10-0145аэфтк от 09.04.2018, № 39-1670аэфт от 16.07.2018, № 68-3264аэфт от 24.09.2018, № 69-3263аэфт от 24.09.2018, договоров № 212 от 22.11.2018, № 213 от 22.11.2018, пени в размере 599 843 руб. 06 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по контрактам и договорам по поставке реагентов для анализаторов в размере 5 599 358 руб. 52 коп., пени в размере 559 853 руб. 52 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным контрактам и договорам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения аукционов в электронной форме были заключены контракты и договоры на поставку реагентов для анализаторов: № 55-2261аэфт от 07.08.2017, № 71-2660аэфт от 13.10.2017, № 72-2261аэфт от 13.10.2017, № 73-2659аэфт от 07.11.2017, № 9-0152аэфтк от 06.04.2018, № 10-0145аэфтк от 09.04.2018, № 39-1670аэфт от 16.07.2018, № 68-3264аэфт от 24.09.2018, № 69-3263аэфт от 24.09.2018, договоров № 212 от 22.11.2018, № 213 от 22.11.2018.

Согласно контрактам и договорам, поставщик обязуется передать реагенты для анализаторов для нужд ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» в течение 2017-2018 г. в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, договоров.

Требования, предъявляемые к контрактам Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракты признаются заключенными.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных контрактов (договоров), был поставлен товар на общую сумму 6 201 062 руб. 56 коп., который заказчиком в полном объеме не оплачен.

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом (поставщиком) в материалы представлены копии товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Так же, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности в заявленном размере (т.д. 3, л.д. 12).

Таким образом, обязательства по поставке товара поставщиком выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара у заказчика не возникло, в свою очередь заказчик не выполнил свои обязательства по оплате товара, общая задолженность по контрактам и договорам составила 5 599 358 руб. 52 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией от 06.05.2019 № 19-06, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 5 599 358 руб. 52 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По условиям пунктов 6.2 и 6.3 контрактов 2017 года и пунктов 10.2 и 10.3 контрактов 2018 года, предусмотрена ответственность покупателя в форме пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеприведенного условия договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 559 853 руб. 52 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 559 853 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 53 996 руб., что подтверждается платёжным поручением № 941 от 17.07.2019 (л.д.14).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 159 212 руб. 04 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 53 796 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 200 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гагаринская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медико" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 159 212 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 5 599 358 руб. 52 коп., пени в размере 559 853 руб. 52 коп., а также 53 796 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медико" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 941 от 17.07.2019, о чём выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев