Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-53755/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-53755/2022
г. Краснодар
29 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУ СОШ № 25 им. М.Ф. Тихонова, с. Небуг (ИНН <***>) к ООО «СК Авангард», г. Туапсе (ИНН <***>), о взыскании суммы излишних уплаченных по контракту № 0118300003221000408-2021, в размере 132 265 руб., а так же расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 968 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



установил:

МБОУ СОШ № 25 им. М.Ф. Тихонова, с. Небуг (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Авангард», г. Туапсе (ИНН <***>), о взыскании суммы излишних уплаченных по контракту № 0118300003221000408-2021, в размере 132 265 руб., а так же расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 968 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил возражения относительно заявленного иска, просил в иске отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 13.09.2021г. между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 25 имени Героя Советского Союза Михаила Федоровича Тихонова с. Небуг муниципального образования Туапсинский район (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Авангард» (далее Подрядчик) был заключен контракт № 0118300003221000408-2021 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязался в установленные сроки выполнить, по заданию Заказчика комплекс работ по объекту: Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ № 25 им. М.Ф. Тихонова с. Небуг (далее - работы), в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией. Приложение № 1 (сметная документация) являющегося неотъемлемой часть настоящего Контракта.

17.11.2021 г. Подрядчиком были выполнены работы и 25.11.2021 г. Заказчик полностью оплатил выполненные работы согласно условиям контракта.

02.06.2022г. в ходе проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в 2021 году на капитальный ремонт МБОУ СОШ № 25 им. М.Ф. Тихонова с. Небуг муниципального образования Туапсппскнй район, в присутствии генерального директора ООО «СК компания Авангард» ФИО1 Контрольно-счетной палатой муниципального образования Туапсинский район произведен контрольный обмер выполненных работ по Контракту.

21.06.2022 г. Контрольно-счетной палатой муниципального образования Туапсинский район был составлен Акт, согласно которому при составлении локального сметного расчет и принятии выполненных pабот (КС-2) Подрядчиком были заложены работы по устройству мелких покрытий из листовой стали толщиной 0.5 мм общей массой 3,7292 тонны тогда, как фактический расход стали составил 1.644 тонны.

Согласно локальном сметному расчету (Приложение № 3 к Акту от 21.06.2022 т.) стоимость покрытии из листовой стали толщиной 0.5 мм массой 1.644 тонны в пенах по состоянию на II квартал 2021 года составляет 132 265 рублей 00 копеек.

Заказчиком были приняты и оплачены завышенные объемы по расходу стали листовой оцинкованной толщиной 0.5 мм в количестве 2.085 тонны, общей стоимостью 132 265 рублей 00 копеек в цепах по состоянию па II квартал 2021 года.

20.07.2022 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 132 265 рублей 00 копеек, оплаченных Заказчиком по Контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 4.1.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемых к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требования законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Истец в подтверждение доводов о фактическом уменьшении объемов выполняемых работ без изменения цены контракта, представил в материалы дела заключение Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 21.06.2022, а также подготовленную специалистом - сметчиком сопоставительную ведомость в отношении каждого контракта, из которой усматривается существенное изменение объемов работ, в частности, уменьшение.

21.06.2022 г. Контрольно-счетной палатой муниципального образования Туапсинский район был составлен Акт, согласно которому при составлении локального сметного расчет и принятии выполненных pабот (КС-2) Подрядчиком были заложены работы по устройству мелких покрытий из листовой стали толщиной 0.5 мм общей массой 3,7292 тонны тогда, как фактический расход стали составил 1,644 тонны.

Согласно локальном сметному расчету (Приложение № 3 к Акту от 21.06.2022 т.) стоимость покрытии из листовой стали толщиной 0.5 мм массой 1.644 тонны в пенах по состоянию на II квартал 2021 года составляет 132 265 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что осмотр производился выборочно, а не сплошным методом, что уже не позволяет говорить о достоверности проведенной проверки, подрядчик при проведении обмеров не присутствовал, о дате и времени комиссионного осмотра уведомлен не был, соответственно, не мог представлять своих возражений и пояснений. Единицы измерения при контрольных обмерах указаны как метры квадратные, в то время как локальным сметным расчетом измерения осуществлялись в погонных метрах, расчета равенства данных параметров истец не приводит. 23.06.2022г. ответчик письмом № 310 уведомил истца о несогласии с его выводами о несоответствии количества израсходованного материала, письмом № 346 от 25.07.2022г. повторно ответил отказом в возврате стоимости 132 265 рублей.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

В ходе судебного заседания сторонами не реализовано право заявить ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу с целью сопоставления выполненных работ истцом с техническим заданием заказчика.

Кроме того, регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания заказчика, нарушает данный принцип.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Поскольку представленные истцом сведения о невыполнении ответчиком работ на спорную сумму подтверждаются Актом проверки Контрольно-счетной палаты муниципального образования Туапсинский района от 21.06.2022г., который ответчиком не оспорен, следует признать, что истцом оплачены работы, которые ответчик не выполнял.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 265 рублей, подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 110, 156, 167- 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК Авангард», г. Туапсе (ИНН <***>) в пользу МБОУ СОШ № 25 им. М.Ф. Тихонова, с. Небуг (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 132 265 рублей, государственную пошлину в размере 4 968 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков