Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А49-1680/2022

Арбитражный суд

Пензенской области


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-1680/2022
г. Пенза
04 апреля 2022 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Ясенки»; ОГРН <***>

к Муниципальному образованию город Сердобск Пензенской области в лице Администрации города Сердобска; ОГРН <***>

о взыскании 23 703 руб. 22 коп.,



установил:

ООО ЖХ «Ясенки» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Кузнецк в лице Администрации г.Кузнецка о взыскании суммы 23 703 руб. 22 коп., в т.ч. 21 709 руб. 06 коп. - задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов за принадлежащие ответчику жилые помещения за 2021г., 1 994 руб. 16 коп. – неустойка за период с 11.02.2021 по 11.01.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения.

Истец и ответчик, извещенные о рассматриваемом споре (л.д. 112, 113), в судебное заседание не явились.

Истец в ходатайстве от 28.03.2022 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей сторон не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между собственниками помещений многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных по адресам: <...> управляющей компанией ООО ЖХ «Ясенки» заключены договоры управления домами, согласно которому управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (л.д.46-75).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г.Сердобска (л.д.8-10) муниципальному образованию город Сердобск Пензенской области на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в управляемых истцом МКД по адресу: <...>, площадью 61,6 кв.м, ул.Ленина, д.257, кв. 76, площадью 31 кв.м, ул.Ленина, д.251, кв. 2, площадью 65,7 кв.м.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 по делу № А49-1584/2021, имеющим преюдициальное значение для данного спора, и ответчиком не оспаривается.

Протоколами общего собрания собственников помещений в указанных МКД от 22.12.2019 утвержден перечень и объем работ по текущему ремонту, а также стоимость услуг в размере 18 руб. за 1 кв.м (л.д.32-37).

Ссылаясь на то, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, оказанные управляющей компанией в 2021г. в отношении указанных муниципальных квартир оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности к муниципальному образованию город Сердобск в лице Администрации г.Сердобска.

Согласно расчетам истца (л.д.38-40) сумма задолженности за период с января по декабрь 2021г. составила 21 709 руб. 06 коп., в т.ч. 13 305 руб. 60 коп. по ул.Ленина 269-124, 5 202 руб. – по ул.Ленина 257-76, 3 201 руб. 46 коп. – по ул.Ленина, 251-2.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении предъявленной к взысканию задолженности подтверждается претензией истца №13 от 12.01.2021 и доказательствами ее направления ответчику (л.д.79-81).

Так как названная претензия ответчиком была проигнорирована, то истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора размер задолженности ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

В связи с уклонением ответчика от уплаты услуг истец произвел начисление неустойки на сумму долга согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая по расчету истца за период с 11.02.2021 по 11.01.2022 составила 1 994 руб. 16 коп., в т.ч. 988 руб. 05 коп. – д.269 кв.124, 493 руб. 85 коп. – д.257 кв.76, 512 руб. 26 коп. – д.251 кв.2.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

В силу п.1, п.п.5 п.2 ст.153 и п.п.1 и 3 п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности собственник помещения в МКД обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования подтверждается материалами дела и ответчиком оспорен не был.

Таким образом, муниципальное образование город Сердобск, как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества указанных МКД, исходя из утвержденного решениями общих собраний собственников МКД размера платы, а так же плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет стоимости платы произведен истцом исходя из размера принадлежащих муниципальному образованию помещений и тарифа на услуги и работы по техническому обслуживанию и содержанию, установленные протоколами общих собраний собственников.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.46, 153-155, 169, 178, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает требования ОООЖХ «Ясенки» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Сердобска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Ясенки» сумму 23 703 руб. 22 коп., в т.ч. 21 709 руб. 06 коп. - задолженность, 1 994 руб. 16 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов