Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А63-7000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7000/2021
г. Ставрополь
24 августа 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 336,77 руб. неустойки по государственному контракту на поставку от 25.07.2019 № 467,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3. по доверенности от 20.12.2021 № 119, диплом от 17.02.2011, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СРО ФСС РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО4) о взыскании 3 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту на поставку от 25.07.2019 № 467.

Вступившим в законную силу определением от 06.04.2021 дело № А32-56396/2020 по исковому заявлению ГУ СРО ФСС РФ к ИП ФИО2 о взыскании 3 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту Арбитражным судом Краснодарского края передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем пункта 2.2. государственного контракта от 25.07.2019 № 467 на поставку в 2019 году картриджей ко всем видам офисной техники для аппарата ГУ СРО ФСС РФ. Согласно расчету учреждения количество дней просрочки с 09.08.2019 по 10.09.2019 (максимальное) составило 33 дня, цена контракта – 1 404 273 руб., ключевая ставка Банка России на момент расчета пени - 6,5%, следовательно, подлежала уплате неустойка в сумме 10 062, 01 руб. Поскольку предприниматель с расчетом учреждения не согласился, в добровольном порядке оплатил 6 725, 24 руб. неустойки, истец просил суд взыскать 3 336, 77 руб. неустойки (пени).

В дополнениях к требованиям от 27.10.2021 № 01-10/103-5221 учреждение увеличило сумму иска. В связи с установлением с 25.10.2021 Банком России ключевой ставки 7,5% истец полагал, что данная ставка подлежит применению на день принятия решения суда, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика 4 884, 76 руб. пени.

Участвующий в судебном заседании представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв предпринимателя на исковое заявление и возражения на увеличение суммы иска, в которых ответчик пояснил, что согласно условиям контракта поставка товара должна была быть произведена им по частям, соответственно расчет неустойки следовало производить от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. По расчетам ответчика подлежала уплате неустойка в размере 6 725, 24 руб., что согласно платежному поручению от 27.01.2020 № 151 исполнено добровольно до обращения учреждения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав письменные доводы сторон, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ГУ СРО ФСС РФ (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен государственный контракт от 25.07.2019 № 467 (далее - контракт № 467), по условиям которого Поставщик обязуется произвести в 2019 году поставку картриджей ко всем видам офисной техники (далее - Товар) для аппарата Заказчика и его филиалов в количестве, ассортименте и в пределах максимальной стоимости заказов согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.1. контракта № 467 поставка осуществляется по месту нахождения получателей, расположенных в городах и районах Ставропольского края (Приложение № 2).

Поставка Товара осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения настоящего контракта (пункт 2.2. контракта № 467).

В пункте 2.3. контракта № 467 установлено, что датой поставки по настоящему контракту является дата подписания Поставщиком и соответствующим получателем Акта приемки Товара.

Согласно пункту 4.2. контракта № 467 цена настоящего контракта составляет 1 403 273, 41 руб.

Пункт 5.4. контракта № 467 предусматривает, что за нарушение поставщиком срока, предусмотренного пунктом 2.2. контракта Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Учреждение в претензии от 04.12.2019 № 01-18/118-10168 информировало предпринимателя, что в результате несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара по контракту № 467 согласно пункту 5.4. контракта ему начислена неустойка в общей сумме 10 062,01 руб. (расчет прилагается).

Согласно расчету неустойки, приложенному к претензии № 01-18/118-10168, в нарушение пункта 2.2 контракта № 467 предприниматель поставил товар в следующие сроки:

-региональное отделение 28.08.2019 (акт приема передачи б/н от 28.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 28.08.2019 - 20 дней;

-филиал № 1 22.08.2019 (акт приема передачи б/н от 22.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 22.08.2019 - 14 дней;

-филиал № 1 (акт приема передачи б/н от 26.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 26.08.2019 - 18 дней;

-филиалы №№ 2,9 09.09.20191 (акт приема передачи б/н от 09.09.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 09.09.2019 - 32 дня;

-филиалы №№ 3,5 07.09.2019 (акт приема передачи б/н от 07.09.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 07.09.2019 - 30 дней;

-филиал № 4 27.08.2019 (акт приема передачи б/н от 27.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 27.08.2019 - 19 дней;

-филиал № 6 22.08.2019 (акт приема передачи б/н от 22.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 22.08.2019 - 14 дней;

-филиалы №№ 7,8 30.08.2019 (акт приема передачи б/н от 30.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 30.08.2019 - 22 дня;

-филиал № 10 10.09.2019 (акт приема передачи б/н от 10.09.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 10.09.2019 - 33 дня;

-филиал № 11 23.08.2019 (акт приема передачи б/н от 23.08.2019), количество дней просрочки с 09.08.2019 по 23.08.2019 - 15 дней.

Расчет пени учреждение произвело по следующей формуле: 1 407 273, 41 (цена контракта) Х 33 (максимальное количество дней просрочки) Х 1/300 Х 6,5% = 10 062,01 руб.

Претензия № 01-18/118-10168 получена предпринимателем 24.12.2019.

Платежным поручением от 27.01.2020 № 151 предприниматель оплатил учреждению пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 467 в сумме 6 725, 24 руб.

Указанные обстоятельства повлекли обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 3 336,77 руб. неоплаченной пени.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Под недопоставкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такие же правила начисления пени установлены сторонами в пункте 5.4. контракта № 467.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 20.03.2017 № 303-ЭС17-2376, начисление заказчиком неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Из изложенного выше и положений статей 329-330 ГК РФ следует, что предусмотренные законом или договором санкции применяются только к просроченному исполнением обязательству и однократно.

В то же время из представленного истцом расчета пени следует, что сумма санкций Заказчиком рассчитана исходя из максимального количества дней просрочки (33 дня), на всю сумму контракта (1 407 273,41 руб.), с даты начала периода просрочки - 09.08.2019, по 10.09.2019 - дату передачи ответчиком последней партии товара на сумму 106 051,44 руб., т.е. расчет учреждением произведен без учета объема фактически исполненного предпринимателем в период с 22.08.2019 по 09.09.2019, а именно 22.08.2019 (на 266 111, 40 руб.), 23.08.2019 (на 51 674,80 руб.), 26.08.2019 (на 3 850, 16 руб.), 27.08.2019 (на 77 074, 10 руб.), 28.08.2019 (на 264 860, 61 руб.), 30.08.2019 (на 259 546,82 руб.), 07.09.2019 (на 179 756, 39 руб.) и 09.09.2019 (на 198 347,69 руб.).

Поскольку спора сторон о моменте исполнения Поставщиком отдельных частей обязательства не имеется, суд, руководствуясь частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ отмечает правильность и обоснованность представленного ответчиком контррасчета пени, в связи с чем находит заявленные требования учреждения неподлежащими удовлетворению.

Отказывая во взыскании неустойки, рассчитанной учреждением исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 %, суд также учитывает, что данное требование заявлено без учета состоявшейся добровольной оплаты предпринимателем неустойки (пени) в размере 6 725, 24 руб., которая выплачена по платежному поручению от 27.01.2020 № 151 до обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель