Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А43-25910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25910/2023

г. Нижний Новгород 09 февраля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 29 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-586),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МЕТАЛЛОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 954 863 руб. 48 коп.,


при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 24.08.2023,



установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 423 945 руб. 62 коп. долга, 265 458 руб. 93 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день пользования от суммы долга, 265 458 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы долга, а также 22 097 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 09.02.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

23.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар (далее по тексту - товар) в соответствии со счетами и/или товарными накладными, товарно-транспортными накладными (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара определяется в соответствии со счетами на основании п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата стоимости товара производится в российских рублях по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иной порядок не указан в счете. Лимит по кредиту определен в размере 400 000,00 российских рублей.

Согласно пункту 3.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена поставщиком в стоимость товара. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из положений пункта 3.4. договора, оплата за товар считается произведенной после зачисления средств покупателя на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.3. договора в случае просрочки оплаты покупателем за отгруженный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного с ответчиком договора истец по универсальным передаточным документам № 420 от 25.11.2022, № 423 от 29.11.2022, № 435 от 12.12.2022, № 1 от 09.01.2023, № 16 от 20.01.2023, № 93 от 01.03.2023, № 153 от 07.04.2023, № 202 от 05.05.2023, № 250 от 13.06.2023, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 423 945 руб. 52 коп.

Ответчик в полном объеме оплату за поставленный товар не осуществил, по состоянию на 13.06.2023 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.06.2023, согласно которому задолженность ответчика составила 423 945 руб. 52 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец 05.07.2023 обратился к ответчику с претензией от 30.06.2023 без номера с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 423 945 руб. 52 коп., указав на возможность взыскания пени и иных расходов в суде. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 423 945 руб. 52 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 265 458 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы долга, исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки на основании пункта 6.3. договора проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требования о взыскании неустойки и её расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 265 458 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы долга заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 265 458 руб. 93 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день пользования от суммы долга, предусмотренной пунктом 3.2. договора.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что в данном случае предусмотрено пунктом 3.2. договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Указанная обязанность прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника платы за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом проверен судом и принимается.

Ответчик требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и расчет истца не оспорил, контрасчет не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 265 458 руб. 93 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день пользования от суммы долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором возмездного оказания услуг от 18.08.2023 без номера, счетами от 18.08.2023 № 71, от 14.11.2023 № 105 и платежными поручениями от 21.08.2023 № 2053, от 14.11.2023 № 2401.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МЕТАЛЛОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 945 руб. 62 коп. долга, 265 458 руб. 93 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактического пользования коммерческим кредитом исходя из 0,3% за каждый день пользования от суммы долга, 265 458 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.12.2022 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы долга, а также 22 097 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина