Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219567/25-99-1639
г. Москва
12 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДИСИ ИНТЕГРАТОР" (125040, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ СКАКОВАЯ, Д. 17, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2024, ИНН: <***>)

к АО "СИЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (440528, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПЕНЗЕНСКИЙ, С БОГОСЛОВКА, УЛ АВТОМОБИЛИСТОВ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 978,99 руб., а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 04.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диси Интегратор» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Силовые системы» (далее по тексту Ответчик с требованием о взыскании задолженности по взаимосвязанным договорам купли-продажи, поставки и аренды(с учётом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

По договору поставки:

- 1 200 000 руб., сумма основного долга;

- 30 240 руб. неустойка за период с 14.05.2025 по 05.08.2025;

- 66 673,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025.

2. По договору сервисного обслуживания:

- 1 552 800 руб., сумма основного долга;

- 86 276,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025.

3. По договору аренды и поставки газа:

- 1 339 143,34 руб. основного долга

- 147 678,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 01.12.2025.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходит из следующего.

Между ООО «Диси Интегратор» (далее - Истец) и АО «Силовые системы» (далее - Ответчик) 10.01.2025 заключены следующие договоры:

-поставки оборудования № 2501-01, согласно условиям которого. Огветчик обязался осуществить поставку оборудования, наименование и сроки поставки которого установлены спецификацией № 1 к договору;

-сервисного обслуживания и проведения пуско-наладочных работ № 2501-03. согласно условиям которого Ответчик обязался осуществить пуско-наладочные работы и сервисное обслуживание приобретенного по договору поставки № 2501-01 оборудования;

-предоставления права пользования имуществом № 2501-02-ПИ. согласно условиям которого Ответчик предоставляет Истцу право пользования частью земельного участка для эксплуатации размещенного на нем Истцом оборудования, а также осуществляет оплату за поставляемый Ответчиком природный газ.

Истец в исковом заявлении указывает следующее.

1. По договору поставки № 2501-01 от 10.01.2025 общая сумма перечисленных денежных средств составила в счет оплаты оборудования составила 34 875 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 13.02.2025. Однако часть оборудования, предусмотренная договором поставки, а именно распределительное устройство 5 групп на 2 ввода на сумму 1 200 000 руб. в оговоренные договором сроки поставлено не было.

Согласно спецификации № 1 к договору предоплата оборудования производится в полном объеме в срок до 14.02.2025 (п. 2.1.1.).

13.02.2025 Истцом осуществлена оплата полной стоимости оборудования. Соответственно срок поставки оборудования из расчета 60 рабочих дней со дня поступления оплаты наступил 13.05.2025.

Однако часть оборудования в размере 1 200 000 руб., не была поставлена, а денежные средства по настоящее время не возращены.

05.08.2025 посредством ЭДО направлена претензия о расторжении договора поставки № 2501-01 от 10.01.2025. Основанием расторжения договора послужило неисполнение обязательств по поставке полного комплекта приобретенного оборудования.

Согласно п. 6.2. Договора настоящий договор может быть расторгнут в любой момент в период его действия по соответствующему письменному соглашению уполномоченных представителей сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 4501

Частью 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Соответственно Истец начислял пени по договору до даты его расторжения, а далее на основании ст. 395 ГК РФ.

В виду чего Истец просит взыскать 1 200 000 руб., сумма основного долга; -30 240 руб. неустойка за период с 14.05.2025 по 05.08.2025; - 66 673,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025.

2. По договору сервисного обслуживания и проведения пуско-наладочных работ № 2501-02 от 10.01.2025.

По договору сервисного обслуживания и проведения пуско-наладочных работ № 2501-02 от 10.01.2025 общая сумма перечисленных денежных средств составила 345860,60 руб., что подтверждается платежным поручениями № 73 от01.04.2025 на сумму 580 000 руб., № 74 от 01.04.2025 на сумму 46 800 руб., № 82 от 06.04.2025 на сумму 329552 руб., № 141 от 23.05.2025 на сумму 580 000 руб., № 182 от 01.07.2025 на сумму 580000 руб., № 143 от 23.05.2025 на сумму 464 000 руб., № 79 от 03.04.2025 на сумму 298208 руб., № 204 от 22.07.2025.

При этом услуги по сервисному обслуживанию были осуществлены на сумму 3 352 200 руб., что подтверждается счет-фактурами № 55 от 31.03.2025, № 332 от 01.04.2025, № 333 от 01.04.2025, № 246 от 30.04.2025, № 267 от 31.05.2025, № 306 от 30.06.2025

Согласно п. 3.1. Договора сервисное обслуживание производится на основании заявки Заказчика, в которой указывается идентификация Оборудования, а также предполагаемые объем сервисного обслуживания.

Согласно п. 3.4. при сервисном обслуживании на основании заявки Заказчика Исполнитель составляет Техническое задание с указанием стоимости работ и выставляет предварительный расчет на оплату. Исполнитель вправе не приступать к сервисному обслуживанию до момента оплаты счета в полном объеме.

Согласно п. 3.10. Дата и время начала осуществления сервисного обслуживания устанавливаются Исполнителем и сообщаются Заказчику в устной или письменной форме, путем направления соответствующего сообщения на электронную почту Заказчика. Заказчик обязуется предоставить доступ к Оборудованию в указанные Исполнителем сроки, в противном случае Исполнитель вправе назначить новые сроки.

Согласно п. 3.11. Заказчик обязуется надлежащим образом принять все выполненное Исполнителем в рамках настоящего Договора, произвести оплату (окончательный расчет) за сервисное обслуживание (сервисные товары) или пусконаладочные работы после выполнения сервисного обслуживания или пусконаладочных работ не позднее 5 рабочих дней с момента направления Исполнителем соответствующего уведомления и (или) подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему Договору.

Согласно приведенным в таблице взаимоотношениям между сторонами по договору сервисного обслуживания и проведения пуско-наладочных работ просрочка оплаты сервисного обслуживания со стороны Истца отсутствовала. Все платежи не превышали сроки оплат, предусмотренные договором в течение 5 рабочих дней, и осуществлялись досрочно в порядке авансирования, в результате чего образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 552 800 руб.

В виду чего Истец просит взыскать по договору сервисного обслуживания:

-1 552 800 руб., сумма основного долга;

-86 276,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025.

3. По договору предоставления правя пользовании имуществом № 2501-02-ПИ от 01.01.2025 общая сумма перечисленных денежных средств за аренду и поставки газа составила 5 048 727.67 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 68 от 26.03.2025 на сумму 702 027.60 руб.. № 91 от 11.04.2025 на сумму 232 372,10 руб.. №90 от 11.04.2025 на сумму 149 640 руб..№ 142 от 23.05.2025 на сумму 138 071,42 руб.,№ 140 от 23.05.2025 на сумму 976 585.20 руб., № 173 от 23.06.2025 на сумму 400 000 руб., № 176 на сумму 1 140 071 руб.. № 205 от 22.07.2025 на сумму 1 309 960,35 руб.

Фактически объем поставленного газа, с учетом арендных платежей составил 2 354 109.28 руб.. что подтверждается счет-фактурами № 54 от 31.03.2025 на сумму 2 400 руб., № 54 от 31.03.2025 на сумму 229 972,10 руб., № 245 от 30.04.2025 на сумму 6 000 руб.. № 245 от 30.04.2025 на сумму 215 872.02 руб., № 266 от 31.05.2025 на сумму 6 000 000 руб.. № 266 от 31.05.2025 на сумму 899 213,32 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 899 213.32 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 988 651,84 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 6 000 руб.

Разница между поставкой газа и перечисленными денежными средствами составила 2 694 618.39 руб. в пользу Истца.

В виду чего Истец просит взыскать по договору аренды и поставки газа:

-1 339 143,34 руб. основного долга, - 147 678,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 01.12.2025.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (Исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договор) независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя, если иное не предусмотрено

Суд считает, что по договору поставки № 2501-01 от 10.01.2025 требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу последнего совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с не поставкой ответчиком товара истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал от ответчика возвращения перечисленной предоплаты.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, сумму перечисленной предоплаты не возвратил.

Истцом заявлено требование о взыскании 1200 000,00 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании -30 240 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2025 по 05.08.2025 (до даты расторжения договору); - 66 673,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025.

Согласно п. 5.1. договора поставки за просрочку сроков поставки Оборудования Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,03% от стоимости Оборудования, сроки поставки которого нарушены, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости данного Оборудования.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ обязанность по возврату предварительной оплаты возникает у ответчика с момента требования возврата перечисленного аванса.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Ответчик указывает, что между Ответчиком и Истцом 10.01.2025 заключен договор поставки оборудования № 2501-01. Оплата производится покупателем в следующем порядке: авансирование 100% в размере 34 875 000,00 руб. включая НДС 20% - в виде предоплаты до 07.02.2025 (в материалы дела представлен договор подписанный сторонами на бумажном носителе).

С нарушением условий договора поставки Истцом произведена предоплата 100% от стоимости Оборудования в размере 34 875 000,00 руб. включая НДС 20% только 13.02.2025 (платежное поручение от 13.02.2025 №28).

Действительно из материалов дела следует, что между сторонами договор поставки оборудования № 2501-01 подписан как на бумажном носителе, так и посредством ЭЦП (21.03.2025 г.).

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что Спецификацией №1 определен срок оплаты до 14.02.2025.

Ответчик считает, что данные выводы Истца сделаны с учетом подписанного Договора в ЭДО. При этом подписание данного экземпляра с использованием электронного документооборота состоялось в марте 2025. Экземпляр договора, подписанный в ЭДО, содержит искаженную информацию о сроках оплаты. При этом стороны не заключали дополнительное соглашение об изменении срока оплаты по заключенному договору, в рамках которого Истцом была произведена оплата.

Истец, совершая оплату за поставленный товар, руководствовался заключенным договором, при этом совершая оплату 13.02.2025, Истец не мог руководствоваться договором, подписанным в марте 2025 года в ЭДО.

Соответственно Ответчик считает, что при наличии подписанной сканированной копии Договора и совершения конклюдентных действий Истца по оплате за поставленный товар Сторонами было достигнуто соглашение о проведении оплаты в срок до 07.02.2025 года.

Суд приходит к выводу, что стороны подписав 21.03.2025 г. договор с использованием электронного документооборота, изменили сроки оплаты по договору, подписанного на бумажном носителе, их намерения были направлена на изменение сроков оплаты.

В виду чего требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору сервисного обслуживания и проведения пуско-наладочных работ № 2501-02 от 10.01.2025 суд считает следующее.

Между Ответчиком и Истцом 10.01.2025 заключен договор сервисного обслуживания и проведения пусконаладочных работ №2501-03 (далее – договор сервисного обслуживания).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сервисного обслуживания пусконаладочные работы, их стоимость и содержание, а также иные условия (необходимые технические жидкости и материалы, порядок выполнения работ, порядок оплаты и сроки выполнения работ) определяются Сторонами в соответствующей спецификации и приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

2.1. В соответствии со спецификацией №1 к договору сервисного обслуживания стороны согласовали выполнение комплекса пусконаладочных работ в отношении газопоршневых установок WPG312L8NG 250 (шумозащитный кожух, контролер DeepSea DSE8610) в количестве 5 штук. Стоимость данных работ стороны согласовали в размере 1647 760,00 руб. включая НДС 20%, в том числе:

- пусконаладочные работы стоимостью 1 250 000,00 руб.;

- моторное масло для газовых двигателей стоимостью 301 760,00 руб. ;

- антифриз стоимостью 96 000,00 руб.

Пунктом 4.3. данной спецификации установлено, что расчет за работу производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 80% от суммы 1 647 760,00 руб. (пункт 4.1.) оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

- оставшиеся 20% от суммы 1 647 760,00 руб. (пункт 4.1.) оплачивается Заказчиком после проведения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования.

Пунктом 5.1. установлено, что исполнитель приступает к работе не позднее 7 рабочих дней с момента исполнения заказчиком своих обязательств по оплате согласно пункта 4.3. Срок выполнения работ 10 рабочих дней.

Поскольку пологая, что соглашение о зачете переплаты по договору поставки в счет оплаты по договору сервисного обслуживания Ответчик приступил к выполнению работ и полностью их выполнил.

Пунктами 5.7. – 5.12. спецификации устанавливается порядок приемки работ. В соответствии сданными пунктами в день окончания работ исполнитель предоставляет или направляет заказчику на рассмотрение два экземпляра акта ввода в эксплуатацию для согласования и подписания заказчиком. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 1 рабочего дня с момента их получения. Приемка результата работ производится заказчиком путем подписания акта ввода в эксплуатацию, один экземпляр акта ввода в эксплуатацию с подписью и печатью заказчика должен быть направлен исполнителю в день подписания такого акта. Заказчик в момент окончания работ в случае выявления недостатков направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта ввода в эксплуатацию с указанием всех недоработок и замечаний, а также сроков их устранения. В случае получения мотивированного отказа стороны в течение 2 рабочих дней с даты получения отказа составляют акт с перечнем необходимых доработок и технически обоснованных сроков их устранения. Доработки выполняются без их дополнительной оплаты заказчиком, силами и за счет исполнителя. Исполнитель обязуется устранить все недоработки и замечания в согласованные сторонами сроки и направить заказчику новый акт ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан заказчиком не позднее 1 рабочего дня с момента получения и в этот же срок направлен исполнителю. Работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. В случае уклонения заказчика от подписания акта ввода в эксплуатацию и непредставлении мотивированного отказа от подписания акта ввода в эксплуатацию в порядке и сроки установленным настоящей спецификации, работы считаются принятыми заказчиком и такие обстоятельства не являются основанием для отказа от оплаты работ исполнителя.

Пунктами 3.11. и 3.12. договора сервисного обслуживания установлен следующий порядок приемки работ:

Заказчик обязуется надлежащим образом принять все выполненное исполнителем в рамках настоящего договора, произвести оплату (окончательный расчет) за сервисное обслуживание (сервисные товары) или пусконаладочные работы после выполнения сервисного обслуживания или пусконаладочных работ не позднее 5 рабочих дней с момента направления Исполнителем соответствующего уведомления и (или) подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему договору. По истечении указанного срока, если приемка выполненного обслуживания или пусконаладочных работ не была произведена заказчиком, риски случайной гибели и случайного повреждения результата выполнения обслуживания или пусконаладочных работ переходят к заказчику. Не позднее следующего дня после получения уведомления исполнителя заказчик обязан проверить с участием представителей исполнителя комплектность и техническое состояние оборудования (узла, агрегата), а также объем и качество оказанного обслуживания или пусконаладочных работ, принять его результат и подписать соответствующий акт. При обнаружении отступлений, ухудшающих результат выполненного обслуживания или пусконаладочных работ, некомплектности оборудования (узла, агрегата) и других недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Наличие указанных недостатков должно быть зафиксировано в соответствующем акте или ином документе, составленном сторонами, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на них в дальнейшем. Заказчик, принявший сервисное обслуживание или пусконаладочные работы без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). В случае невыполнения заказчиком обязанности по приемке выполненного сервисного обслуживания или пусконаладочных работ в установленный настоящим договором срок, исполнитель направляет заказчику подписанные со стороны исполнителя соответствующие акты и при наличие иные документы, подтверждающие выполнение сервисного обслуживания или пусконаладочных работ исполнителем в рамках настоящего договора. Заказчик обязан подписать направленные ему документы в течение 3 рабочих дней с момента их получения и вернуть исполнителю его экземпляры либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов. В случае уклонения Заказчика от подписания направленных документов в установленные настоящим пунктом сроки, услуги (работы) по сервисному обслуживанию или пусконаладочных работ оборудования считаются принятыми, на основании документов, подписанных только исполнителем, и подлежат оплате в указанной в них сумме.

Работы в рамках спецификации были выполнены в полном объеме, однако Истец уклонился от подписания акта ввода в эксплуатацию и универсально передаточного документа №332 от 01.04.2025 г., при этом не предоставил мотивированных возражений, что в соответствии с условиями спецификации свидетельствуют о том, что работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

2.2. В соответствии со спецификацией №2 к договору сервисного обслуживания стороны согласовали выполнения комплекса работ по ежемесячному сервисному обслуживанию газогенераторного оборудования с учетом материалов общей стоимостью 580 000,00 руб. в месяц.

Стороны определили, что оплата за сервисное обслуживание производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере равном оплате за объем первого месяца обслуживания в сумме 580 000,00 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Первый платеж в размере стоимости ежемесячного обслуживания зачитывается в счет выполнения услуг в первый месяц эксплуатации объекта. Заказчик не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, должен вносить на расчетный счет исполнителя 100 % предоплату в размере стоимости ежемесячного сервисного обслуживания в сумме 580000,00 руб. Расчеты за сервисное обслуживание заказчик осуществляет ежемесячно путем перечисления денежных средств в безналичной форме с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. В случае, если даты расчетов, указанные в договоре сервисного обслуживания, являются выходными или праздничными днями, платежи должны производиться в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В рамках данной спецификации Ответчиком были выполнены работы по сервисному обслуживанию, что подтверждается: - УПД №55 от 31.03.2025 на сумму 149 640,00 руб. - УПД №246 от 30.04.2025 на сумму 464 000,00 руб. - УПД №267 от 31.05.2025 на сумму 464 000,00 руб. - УПД №306 от 30.06.2025 на сумму 580 000,00 руб.; - УПД №346 от 31.07.2025 на сумму 580 000,00 руб. .

Все универсально передаточные документы подписаны Истцом, кроме УПД№46 от 31.07.2025.

Работы, указанные в УПД №346 от 31.07.2025 на сумму 580 000,00 руб. включая НДС 20%., в соответствии с условиями договора сервисного обслуживания считаются выполненными и подлежащими плате, поскольку Истец не предоставил мотивированные возражения относительно выполненных работ, а только лишь уклонился от подписания УПД (пп. 3.11. и 3.12. договора сервисного обслуживания - Заказчик обязан подписать направленные ему документы в течение 3 рабочих дней с момента их получения и вернуть исполнителю его экземпляры либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов. В случае уклонения Заказчика от подписания направленных документов в установленные настоящим пунктом сроки, услуги (работы) по сервисному обслуживанию или пусконаладочных работ оборудования считаются принятыми, на основании документов, подписанных только исполнителем, и подлежат оплате в указанной в них сумме).

Суд считает, что отсутствие подписанного сторонами акта о вводе оборудования в эксплуатацию не является основанием для неоплаты Истцом стоимости выполненных работы по сервисному обслуживанию, поскольку Истец не отрицает, что оборудование по факту им используется, и осуществлял ежемесячно оплату сервисного обслуживания

При этом суд считает несостоятельными доводы Истца в отношении того, что работы в рамках УПД №346 от 31.07.2025 не могли проводиться так как 31.07.2025 Истец заявил о расторжении, и после этой даты физически исключается возможность проведения сервисного обслуживания, однако Истец не учитывает того, что УПД №346 от 31.07.2025 закрывает работы по сервисному обслуживанию проведенные до этой даты в период с 0.07.2025 по 31.07.2025.

Работы в рамках данного договора проводились Ответчиком без получения от Истца предварительной оплаты не смотря на условия договора, так как Истец систематически нарушал обязательства по оплате, при этом эксплуатация оборудования не приостанавливалась и невыполнение Ответчиком обязательств по сервисному обслуживанию могло привести к поломке Оборудования.

Истец не мог ограничить доступ Ответчика к оборудованию, так как оборудование фактически находилось на площадке, принадлежащей Ответчику. Истец уклонился от подписания УПД №346 от 31.07.2025 (документ был отклонен посредством ЭДО) при этом Истец не предоставил мотивированного возражения по факту выполненного сервисного обслуживания

Также Истец, принявший выполнение сервисного обслуживания путем подписания УПД №246 от 30.04.2025 и УПД №306 от 30.06.2025 в своем письменном пояснении на отзыв, указывает, что работы по сервисному обслуживанию, принятые в рамках УПД:

- УПД №246 от 30.04.2025 – не проводились;

- УПД №306 от 30.06.2025 – не проводились.

Однако, стороны определили, что оплата за сервисное обслуживание производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере равном оплате за объем первого месяца обслуживания в сумме 580 000,00 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Первый платеж в размере стоимости ежемесячного обслуживания зачитывается в счет выполнения услуг в первый месяц эксплуатации объекта. Заказчик не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, должен вносить на расчетный счет исполнителя 100 % предоплату в размере стоимости ежемесячного сервисного обслуживания в сумме 580 000,00 руб.

Соответственно, Истцом не опровергнут расчет задолженности, предоставленный Ответчиком в отзыве, который указывает на то, что в рамках договора сервисного обслуживания Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 3 885 400,00 руб.

Истец в рамках данного договора произвел оплату на общую сумму 3 608 200,60 руб. включая НДС 20%, в том числе: - платежное поручение №74 от 01.04.2025 на сумму 46 800,00 руб. - платежное поручение №73 от 01.04.2025 на сумму 580 000,60 руб.; - платежное поручение №79 от 03.04.2025 на сумму 298 208,00 руб.; - платежное поручение №82 от 06.04.2025 на сумму 329 552,00 руб.; - платежное поручение №90 от 11.04.2025 на сумму 149 640,00 руб. ; - платежное поручение №143 от 23.05.2025 на сумму 464 000,00 руб. ; - платежное поручение №141 от 23.05.2025 на сумму 580 000,00 руб. ; - платежное поручение №182 от 01.07.2025 на сумму 580 000,00 руб. %.

В связи с чем за Истцом числится задолженность по выполненным работам на сумму 277 199,40 руб.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения любых предусмотренных настоящим договором платежей (за исключением предоплаты, авансовых платежей), исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Пени насчитываются исполнителем с первого дня задолженности по день фактического исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему Договору. Пени подлежат оплате в случае предъявления письменного требования исполнителем об их уплате.

Так как в соответствии с условиями договора на авансовые платежи и предоплату неустойка не начисляется, а на все остальные платежи неустойка подлежит начислению и в связи с тем, что практически все платежи в рамках договора сервисного обслуживания являются авансовыми или предоплатными, то неустойка должна начисляться со дня выполнения работ. В соответствии с чем за Истцом в рамках данного договора числится задолженность по оплате неустойки в размере 102 495,60 руб.

Расчет неустойки ответчика признан арифметически верным.

В соответствии с вышеизложенным в рамках договора сервисного обслуживания не только отсутствует задолженность Ответчика перед Истцом, а наоборот Истец должен Ответчику сумму в размере 379 695,00 руб., в том числе 277 199,40 руб. – основной долг за выполненные работы и 102495,60 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч.1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поддерживая позицию ответчика, суд исходит из того, что в настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, N 304-ЭС17-18149(15) и проч.)

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). При сальдировании происходит сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

По общему правилу правоотношения из договора порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, у суда имеется основание для квалификации осуществленной операции как сальдирование.

По смыслу данной правовой позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Следовательно, сумма задолженности Истца составляет 379 695,00 руб., в том числе 277 199,40 руб. – основной долг за выполненные работы и 102495,60 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

По договору предоставления правя пользовании имуществом № 2501-02-ПИ от 01.01.2025 суд считает следующее.

Между Ответчиком и Истцом 10.01.2025 заключен договор о предоставлении права пользования имуществом №2501-02ПИ (далее – договор пользования). В рамках данного договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования, а заказчик принимает и использует, в целях и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в течение срока пользования, установленного настоящим договором, определенном Договором недвижимым имуществом.

Но договору предоставления правя пользовании имуществом № 2501-02-ПИ от 01.01.2025 общая сумма перечисленных денежных средств за аренду и поставки газа составила 5 048 727.67 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 68 от 26.03.2025 на сумму 702 027.60 руб.. № 91 от 11.04.2025 на сумму 232 372,10 руб.. №90 от 11.04.2025 на сумму 149 640 руб..№ 142 от 23.05.2025 на сумму 138 071,42 руб.,№ 140 от 23.05.2025 на сумму 976 585.20 руб., № 173 от 23.06.2025 на сумму 400 000 руб., № 176 на сумму 1 140 071 руб.. № 205 от 22.07.2025 на сумму 1 309 960,35 руб.

Фактически объем поставленного газа, с учетом арендных платежей составил 2354 109.28 руб.. что подтверждается счет-фактурами № 54 от 31.03.2025 на сумму 2 400 руб., № 54 от 31.03.2025 на сумму 229 972,10 руб., № 245 от 30.04.2025 на сумму 6 000 руб.. № 245 от 30.04.2025 на сумму 215 872.02 руб., № 266 от 31.05.2025 на сумму 6 000 000 руб.. № 266 от 31.05.2025 на сумму 899 213,32 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 899 213.32 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 988 651,84 руб., № 305 от 30.06.2025 на сумму 6 000 руб.

Разница между поставкой газа и перечисленными денежными средствами составила 2 694 618.39 руб.. в пользу Истца.

Из материалов дела следует, что Ответчик надлежащим образом исполнил условия договора и предоставил право пользования недвижимым имуществом, на котором было размещено следующее оборудование Истца:

- газопоршневая установка WPG312L8NG 250 (шумозащитный кожух, контролер DeepSea DSE8610) в количестве 5 штук;

- мобильный дата-центр в количестве 1 штука.

Пунктами 5.2. – 5.3. договора пользования предусмотрен следующий порядок оплаты:

Ежемесячный размер платы за предоставление права пользования имуществом состоим из постоянной и переменной части: (п. 5.2.)

Размер постоянной части платы определен по соглашению сторон и составляет 6000,00 руб. включая НДС 20%. (п. 5.2.1.)

Пунктом 5.3.2 Договора стороны установили, что оплата перемеченной части платы, предусмотренной п. 5.2.2. Договора осуществляется ежемесячно, на условиях авансирования не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Авансирование производится из расчетного месячного потребления газа в объеме с 01.04.2025 по 31.04.2025 - 115 600 куб.м., с 01.05.2025 по 31.05.2025 - 161 200 куб.м. и далее на протяжении срока действия настоящего Договора - 231 000 куб. м.

Согласно п. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае невыборки установленного пунктом 1.5 настоящего Договора объема газа, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штрафные санкции в размере 80% от суммы невыбранного объема газа. Штрафная санкция не начисляется, если невыборка объема газа произошла по вине Исполнителя, третьих лиц или в следствии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Указанная штрафная санкция начисляется в бесспорном порядке при наличии факта невыборки газа Заказчиком на следующий день по окончанию календарного месяца. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную санкцию в бесспорном порядке в течение трех дней с момента получения счета на оплату штрафных санкций.

Пунктом 1.5 Договора стороны определили, что существенным условием для заключения настоящего Договора является то, что Заказчик, при эксплуатации размещенного оборудования, обязуется потреблять поставляемый Исполнителем газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы в период с 01.04.2025 по 31.04.2025 не менее 3 800 куб.м., с 01.05.2025 по 31.05.2025 не менее 5 300 куб.м. и далее не менее 7 600 куб. м. на протяжении действия Договора.

Исходя из данных, по счетам, платежным поручениям об оплате и подписанным УПД просрочка оплат со стороны Истца не допускалась, напротив, образовалась переплата в размере 2 544 978,39 руб.

31.07.2025 посредством ЭДО направлена претензия о расторжении договора о предоставлении права пользования имуществом № 2501-02-ПИ от 10.01.2025.

Согласно п. 8.4 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, уведомив Исполнителя за один месяц.

Ответчик в отзыве указывает, что пусконаладочные работы были выполнены 01.04.2025 (УПД №332 от 01.04.2025 г.), а соответственно, начиная с 01.04.2025, к Истцу может быть применена штрафная санкция, предусмотренная пунктом 6.3. договора пользования.

Истцом в период действия договора пользования не были заявлены факты невыборки объема газа по вине исполнителя, третьих лиц или в следствии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Истцом в нарушение условий договор не был выбран следующий объем газа: - апрель – 78 146,80 м3; - июль – 54 930,86 м3.

Расчет штрафа: Как указано выше цена на газ рассчитывается по следующей формуле: В период с 01.04.2025 по 30.06.2025 ЦДОГ = 6 690 – 25% = 5 017,50 цена за 1000 кубических метров (м3) газа;

Цена 1 кубических метров (м3) газа = 5,02 руб., кроме того, сверх цены газа исполнитель предъявляет заказчику к оплате НДС по ставке, установленной законодательством РФ, соответственно цена за 1 кубических метров (м3) газа составляет 6,02 руб.

Штрафная санкция апрель 78 146,80 * 6,02 * 80% = 376 417,51 руб. В период с 01.07.2025 ЦДОГ = 7 379 – 25% = 5 534,25 цена за 1000 кубических метров (м3) газа;

Цена 1 кубических метров (м3) газа = 5,53 руб., кроме того, сверх цены газа исполнитель предъявляет заказчику к оплате НДС по ставке, установленной законодательством РФ, соответственно цена за 1 1 кубических метров (м3) газа составляет 6,64 руб.

Штрафная санкция июль 54 930,86 * 6,64 * 80% = 291 841,08 руб.

Итого штрафная санкция составляет 668 258,58 руб.

Из материалов дела следует, что Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика (письмо от 14.01.2025 № 32/2025, 22.07.2025 № 210/2025) с предложением изменить норму потребления газа в апреле, июне и июле текущего года, поскольку не выборка газа происходила по независящим от Истца обстоятельствам, связанным с отключением подачи газа со стороны Ответчика.

В результате постоянных сбоев на протяжении указанного периода Истец не мог осуществить выборку газа согласно объему, предусмотренному договором. При этом со стороны Ответчика каких-либо ответов на полученные Истцом письма не поступили, причина неоднократной приостановки подачи газа не устранялась, что послужило основанием для одностороннего расторжения договоров с Ответчиком.

Согласно п. 6.3 Договора предусмотрено, что. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную санкцию в бесспорном порядке в течение трех дней с момента получения счета на оплату штрафных санкций, однако ответчиком не представлено в материалы дела направление счета на оплату штрафных санкций Истцу.

Согласно п. 6.3 Договора штрафная санкция не начисляется, если не выборка объема газа произошла по вине Исполнителя, третьих лиц или в следствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Таким образом суд соглашается с Истцом и считает, что начисление штрафных санкций при указанных обстоятельствах является неправомерным и взысканию/зачету не подлежит.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом частично обоснованными.

Следовательно, сумма задолженности ответчика составляет 2 261 943,94 руб. (1200000 руб. +1 339 143,34 руб. - 277199,40 руб. (основной долг за выполненные работы), проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.12.2025 -142096,84 руб. (30 240 руб.( неустойка за период с 14.05.2025 по 05.08.2025) + 66 673,97 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 01.12.2025) + 147 678,47 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 01.12.2025) - 102495,60 руб. (неустойка за нарушение сроков оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина в размере 22802,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при уточнении иска истцом она не уплачивалась.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СИЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИСИ ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2024, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 261 943,94 руб. (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три рубля 94 копейки), 142 096,84 руб. (Сто сорок две тысячи девяносто шесть рублей 84 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 444,95 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля 95 копеек).

Взыскать АО "СИЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 802,00 руб. (Двадцать две тысячи восемьсот два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина