Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А43-27377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-27377/2023

Нижний Новгород 18 декабря 2023 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-700)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании ООО "Армаз" оформить и передать в адрес ООО "Альянс" акт взаиморасчета на сумму возврата нереализованного товара в размере 461 884 рубля 50 копеек,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Армаз» (далее – ООО «Армаз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки от 03.10.2022 № 72/2022-А.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Определением от 22.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании ООО "Армаз" оформить и передать в адрес ООО "Альянс" акт взаиморасчета на сумму возврата нереализованного товара в размере 461 884 рубля 50 копеек, к совместному рассмотрению с первоначальным иском.


28.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе производства по делу общество с ограниченной ответственностью «Армаз» заявило об отказе от иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Обстоятельства, предусмотренные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому арбитражный суд счел возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки от 03.10.2022 № 72/2022-А и прекратить производство по делу в данной части.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "Альянс" ссылается на следующие обстоятельства.

03.10.2022 между ООО «Армаз» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №72/2022-А, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и вносить поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 покупатель вправе заменить своё обязательство по оплате товара обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар.

Согласно пункту 7.2 договора при уведомлении поставщика по электронной почте о возврате нереализованного товара, покупатель освобождается от обязательств по его оплате, а у поставщика возникает обязательство по приемке такого товара к возврату.

В силу пункта 7.5 договора покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар: с истекшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный товар (пункт 7.5.1 договора); товар, несоответствующий условиям договора по качеству, количеству, ассортименту и иным параметрам (пункт 7.5.2 договора); любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организаций розничной торговли (пункт 7.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 13.7 договора стороны признают встречными требованиями: обязательства покупателя по оплате товара; обязательства поставщика по поставке, допоставке, замене, возврату (вывозу/утилизации) товара, по выплате вознаграждения/премии покупателю (при наличии оснований), по возврату излишне уплаченных покупателем платежей.

Истец по встречному иску указывает, что поскольку часть поставленного товара не была реализована торговой сетью «Светофор», ООО "Альянс" известило ООО "Армаз" о намерении вернуть нереализованный товар.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик по встречному иску не произвел никаких действий по приемке возврата или согласованию условий такого возврата.

Как указывает ООО "Альянс", сумма нереализованного товара, подлежащая возврату, составляет 461 884 рубля 50 копеек. В связи с изложенным истец полагает, что ответчик по встречному иску обязан уменьшить дебиторскую задолженность на сумму в размере 461 884 рубля 50 копеек и оформить соответствующие документы в адрес истца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 23.10.2023 суд предлагал ООО «Альянс» представить в материалы дела доказательства получения товара от ответчика и его наличии.

От истца по встречному иску поступил универсальный передаточный документ от 07.10.2022 № 003341 на сумму 3 156 000 рублей. Доказательств наличия у ООО "Альянс" товара, поставленного истцом и подлежащего возврату по условиям договора поставки, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд счел неподтвержденными надлежащими доказательствами того обстоятельства, что сумма нереализованного товара, подлежащая возврату, составляет 461 884 рубля 50 копеек, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска из федерального бюджета подлежат возврату 70 процентов государственной пошлины, оплаченной при обращении в арбитражный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на проигравшую сторону (ответчика).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки от 03.10.2022 № 72/2022-А.

Прекратить производство по делу в данной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2023 № 1586, на основании данного судебного акта.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании оформить и передать в акт взаиморасчета на сумму возврата нереализованного товара в размере 461 884 рубля 50 копеек, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова