Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А60-26436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26436/2020
25 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАС-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 373,44 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.08.2020г. и 24.08.2020г. в арбитражный суд от ООО «КВАС-ЛЮКС» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании ст. 229 АПК РФ, согласно которой мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "МОЛОКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КВАС-ЛЮКС" о взыскании 254 373,44 руб.

01.06.2020г. в электронном виде и 02.07.2020г. на бумажном носителе от истца поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела, которое судом удовлетворено.

22.07.2020г. от ответчик в суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 по делу № А60-29328/2014 ликвидируемый должник, ОАО «МОЛОКО» (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017 по делу № А60-29328/2014 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-29328/2014 конкурсным управляющим ОАО «МОЛОКО» утверждён ФИО2.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ОАО «Молоко» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Квас-Люкс» заключено соглашение от 06.11.2016 г, согласно которому ООО «Квас-Люкс» производит возврат денежных средств ОАО «Молоко» в размере 254 373,44 руб. в рассрочку траншами в срок до 31.05.2017 г.

Истец просит взыскать долг в размере 254 373,44 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ).

Согласно условию, приведённому в последнем абзаце пункта 1 соглашения от 06.11.2016г., возврат денежных средств должен быть осуществлен до 31.05.2016г. Однако, оценив данное условие по правилам ст.431 ГК РФ, в том числе путём сопоставления с иными условиями соглашения, включая дату его подписания (06.11.2016), суд приходит к выводу, что в данном случае в соглашении допущена опечатка при указании даты последнего платежа, и последний платеж должен был быть произведен до 31.05.2017г. Суд, в частности, исходит из того, что в соглашении, подписанном 06.11.2016, его стороны не могли устанавливать срок будущего исполнения соответствующего обязательства путем указания даты, которая уже наступила за несколько месяцев до подписания соглашения. Кроме того, дату 31.05.2017г. как дату исполнения обязательства по возврату всей суммы денежных средств истец указывает в своем исковом заявлении, и ответчик в отзыве эту дату не оспорил (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, о погашении задолженности в размере 254 373,44 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Данная претензия согласно списку внутренних почтовых отправлений № 856 была направлена в адрес ответчика 22.05.2020г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности истекает не ранее 23.06.2020г.

Истец подал исковое заявление в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» в электронном виде 31.05.2020г., которое было зарегистрировано 01.06.2020г.

С учетом положений ст. 202 ГК РФ и разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности.

Иных сущностных возражений по каждому доводу искового заявления ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 254 373 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 087 руб. 47 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАС-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 254 373 (двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят три) руб. 44 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 087 (восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 47 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин