Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А29-15548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15548/2022
29 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ООО «Респект Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 221 306 руб. 13 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электроснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, оказанные в период с 01.11.2019 по 31.05.2022 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> д.55, пеней за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 356 руб. 83 коп., пеней за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 32 335 руб. 47 коп., пеней за период с 01.11.2022 по 29.11.2022 в сумме 1 604 руб. 47 коп., пеней, начисленных на сумму задолженности с 30.11.2022 по день вынесения решения суда согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.12.2022 № 01-57-15697, в котором указал, что в муниципальной собственности находятся помещения А-II площадью 112, 9 кв.м, А-I площадью 113, 3 кв.м, Н-9 площадью 199, 1 кв.м, помещение № 41 площадью 78, 8 кв.м предоставлялось в аренду с 24.11.2016 по 30.06.2021, помещения №№ 32-36 площадью 54, 3 кв.м предоставлялись в аренду с 18.04.2017 по 30.06.2021, помещения №№ 32-36, 41, 47 площадью 151, 1 кв.м предоставлялись по договору безвозмездного пользования с 01.07.2021 по 17.09.2021, помещения №№ 1-11 площадью 112, 9 кв.м предоставлялись в аренду с 01.07.2014 по 31.05.2015 и с 01.11.2019 по 31.07.2022, истец не обращался в Администрацию МР «Печора» с заявкой на получение субсидии и не предъявлял к оплате квитанции, задолженность образовалась по вине самого истца, невозможно произвести контррасчёт. По мнению ответчика, пени и расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию по причине непредставления истцом документов.

От истца поступили пояснения по расчёту задолженности от 26.12.2022 № 1776/1.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «Респект Дом» с 01.09.2016 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д. 55 (л.д. 13-14).

МР «Печора» в данном доме принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения общей площадью 425, 3 кв.м:

- встроенное нежилое помещение А-II площадью 112, 9 кв.м,

- встроенное нежилое помещение А-I площадью 113, 3 кв.м,

- нежилое помещение Н-9 (№№ 32-36, 41, 44, 47) площадью 199, 1 кв.м.

На оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества за период с ноября 2019 года по май 2022 года, электроснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с сентября 2020 года по май 2022 года в отношении муниципальных помещений истец выставил ответчику счета на общую сумму 221 306 руб. 13 коп. (л.д. 18-25).

ООО «Респект Дом» указывает, что в период с ноября 2019 года по июль 2020 года плата начислялась на площадь 276, 5 кв.м (помещения №№ 2-4, 12-15, 32-36, 41, 44, 45, 46, 47 за вычетом арендованных помещений площадью 50, 5 кв.м), с августа 2020 года по декабрь 2021 года плата начислялась на площадью 272, 1 кв.м (помещения №№ 12-15, 32-36, 41, 44, 45, 46, 47), с января по май 2022 года плата начислена на площадь 199, 1 кв.м (32-36, 41, 44, 47).

По сведениям истца, ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ООО «Респект Дом» в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание помещения для собственника включает в себя стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а размер платы за содержание и ремонт определяется как произведение площади помещения на тариф.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения относительно объёма и стоимости услуг не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении арендаторами и ссудополучателями спорных помещений договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Администрации МР «Печора» о необходимости соблюдения истцом положений порядка предоставления субсидий являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, законом установлен единый порядок внесения платежей для всех категорий потребителей, который не предполагает обращение исполнителя коммунальных услуг с заявкой на получение субсидии.

Спорная сумма не является мерой государственной поддержки (субсидией), а представляет из себя расходы на содержание общего имущества, которые ответчик обязан нести, будучи собственником помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по май 2022 года в сумме 221 306 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом момент получения потребителем квитанции (счёта) не имеет значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер для оплаты стоимости услуг.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что период просрочки определён верно, учтены периоды действия мораториев, применена процентная ставка, действующая на день вынесения решения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 29.11.2022 в общей сумме 34 296 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать пени за период с 30.11.2022 по 29.12.2022 (день вынесения решения) в сумме 1 659 руб. 80 коп. Общая сумма пеней составляет 35 956 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 221 306 руб. 13 коп., пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 29.12.2022 в сумме 35 956 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 112 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов