Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А63-8121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8121/2018
04 сентября 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>,

об обязании устранить недостатки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» об обязании устранить недостатки.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – участник долевого строительства, министерство) и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» (далее – застройщик, общество) были заключены государственные контракты от 20.08.2014 № 0121200000314001245-0150067-01, № 0121200000314001246-0150067-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

Застройщик обязался в предусмотренный контрактами от 20.08.2014 № 0121200000314001245-0150067-01, № 0121200000314001246-0150067-01 срок построить многоквартирный дом по адресу: <...>, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – покупатель) и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» (далее – продавец) был заключен контракт от 26.01.2016 № 0121200001615000530_102316, в соответствии с которым продавец продает принадлежащее ему на праве собственности одно жилое помещение (квартиру), а покупатель принимает в государственную (краевую) собственность жилое помещение, соответствующее качественным и техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту.

В связи с внесением изменений в закон Ставропольского края от 16.03.2016 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязательства по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам возложены на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Объекты долевого строительства введены в эксплуатацию 17.09.2015.

На основании распоряжения министерства от 09.11.2015 № 882 и от 31.03.2016 № 151 на баланс ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее – истец, учреждение), переданы жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <...>, в частности квартиры № 2, 3, 5, 6, 10, 12.

Сотрудниками учреждения 07.03.2018 совместно с представителем отдела образования администрации Андроповского района в присутствии нанимателей был проведен плановый осмотр указанного жилого помещения с составлением акта осмотра.

В ходе осмотра жилого помещения выявлены следующие недостатки: в квартире № 2 - в жилой комнате имеется плесень на стене, потолке и оконных проемах, а также в оконных проемах на кухне. В ванной комнате по стояку канализации имеются потеки; в квартире № 3 – в жилой комнате имеется плесень на стене, в коридоре стены около потолка сыреют. В кухне в верхней части стены имеется плесень. В ванной комнате по стояку канализации имеются потеки; в квартире № 5 – в жилой комнате имеется плесень на стене в левом углу, а также на кухне около вытяжной трубы; в квартире № 6 – в ванной комнате по стояку канализации наличие сырости, в квартире № 10 – в жилой комнате имеется плесень на стене, потолке и оконных проемах, а также в оконных проемах на кухне. Имеется плесень на кухне около вытяжной трубы. В ванной комнате по стояку канализации имеются потеки; в квартире № 12 – в жилой комнате имеется плесень по углам на стенах и оконных проемах.

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2018 № 1223 с требованием устранить недостатки в срок до 06.04.2018.

Актом от 25.04.2018 установлено, что ремонтные работы застройщиком на объекте не проводились.

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 214).

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214 предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.6.2 контрактов от 20.08.2014 № 0121200000314001245-0150067-01, № 0121200000314001246-0150067-01. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства. Все обнаруженные недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Из актов осмотров жилых помещений от 07.03.2018 следует, что работы выполнены застройщиком с недостатками, которые препятствуют нормальной эксплуатации объекта долевого строительства – жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 10, 12.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что у него отсутствует обязанность по устранению выявленных дефектов, а также не доказал, что возникновение дефектов произошло вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков и дефектов выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 475, 557, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 214, статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, а именно:

в жилом помещении № 2: в жилой комнате устранить плесень и причину ее появления на стене, потолке, оконных проемах, а также в оконных проемах на кухне в соответствии с Приложением № 2 к контракту от 20.08.2014 № 0121200000314001245-0150067-01; в ванной комнате устранить следы протечки и причину ее появления по стояку канализации в соответствии с Приложением № 2 к контракту;

в жилом помещении № 3: в жилой комнате устранить плесень на стене и причину ее появления в соответствии с Приложением № 2 к контракту; в коридоре устранить последствия и причину сырости стен около потолка в соответствии с Приложением № 2 к контракту; в кухне устранить плесень и причину ее появления в верхней части стены в соответствии с Приложением № 2 к контракту; в ванной комнате устранить потеки и причину их появления по стояку канализации в соответствии с Приложением № 2 к контракту;

в жилом помещении № 5: в жилой комнате на стене в левом углу, а также на кухне около вытяжной трубы устранить плесень и причину ее появления в соответствии с Приложением № 2 к контракту от 20.08.2014 № 0121200000314001246-0150067-01;

в жилом помещении № 6: в ванной комнате по стояку канализации устранить последствия и причину сырости в соответствии с Приложением № 2 к контракту;

в жилом помещении № 10: в жилой комнате устранить плесень и причину ее появления на стене, потолке и оконных проемах в соответствии с Приложением № 2 к контракту 26.01.2016 № 0121200001615000530_102316; в кухне устранить плесень и причину ее появления в оконных проемах и около вытяжной трубы в соответствии с Приложением № 2 к контракту; в ванной комнате по стояку канализации устранить последствия протечки и причину ее появления в соответствии с Приложением № 2 к контракту;

в жилом помещении № 12: в жилой комнате устранить плесень и причину ее появления по углам на стенах и оконных проемах в соответствии с Приложением № 2 к контракту от 26.01.2016 № 0121200001615000528_102316;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко