Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А55-21423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 марта 2024 года

Дело №

А55-21423/2023


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Молодежный 1»

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»

Третьи лица: 1. Администрация городского округа Самара

2. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара

3. Департамент управления имуществом городского округа Самара

о признании договора недействительным в части

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности;

третьи лица – не явились, извещены.



Установил:

Товарищество собственников жилья «Молодежный 1» (далее – ТСЖ «Молодежный», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №55829к-ЦЗ от 15.07.2020г. в части подписанного Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.07.2020 между АО «ПТС» и ТСЖ «Молодежный 1» недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Самара, Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвовал ранее в судебных заседаниях.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, которые были даны ране в судебных заседаниях, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.07.2020 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №55829к-ЦЗ был подписан председателем ТСЖ ФИО2, которая полномочий на подписание данного акта о присоединении сетей к многоквартирному дому (далее по тексту - МКД) расположенного по адресу: <...> не имела, так как общее собрание ТСЖ не наделяло ее такими полномочиями. В связи с чем истец полагает, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, коим является тепловычислитель ТВ7 установленный в МКД. Условия Акта разграничения, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иные, чем определенны в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, и не соответствуют императивным предписаниям закона, а в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Для устранения нарушения Договора теплоснабжения и поставки горячей воды №55829к-ЦЗ от 15.07.2020, в части подписания Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.07.2020, в адрес ответчика было направлено письмо исх.№9 от 14.02.2023г., которое осталось без ответа.

22.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 28.06.2023 был получен ответ об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Молодежный 1», что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на факт того, что действующим договором теплоснабжения определены балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон, что соответствует положениям Правил № 808 и ПТЭТЭ, а также принципу свободы договора. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица отзывы не представили, извещены в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закон о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).

Как указано ранее правоотношения между ТСЖ «Молодежный 1» и ПАО «Т Плюс» урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 55829к-ЦЗ от 15.07.2020г.

Приложением № 3 к указанному договору является «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в котором указано, что Тепловая сеть от задвижки в ТК9 до стены жилого дома по ул. Молодежная 8Б ТСЖ «Молодежный 1», т/трасса D-207 мм L-16,01м, от стены здания до ПУ т/трасса D-207 мм L-5,89м, ЦТП и теплоснабжения здания находится на эксплуатационной ответственности ТСЖ «Молодежный-1».

В рассматриваемом случае действующий от имени собственников жилых помещений председатель ТСЖ «Молодежный 1», исходя из принципа свободы договора, согласовал без возражений с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 55829к-ЦЗ от 15.07.2020 г., вт.ч. приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец просит признать договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 55829к-ЦЗ от 15.07.2020 в части подписанного Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.07.2020 недействительным.

Указанный договор теплоснабжения вместе со всеми приложениями к нему (в т.ч. с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности) подписан истцом 15.07.2020, что не оспаривается истцом в исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной, истек 15.07.2021.

Согласно картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru истец обратился с исковым заявлением в суд 05.07.2023, т.е. за пределами срока давности для предъявления требования о признании сделка недействительной.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности и ответчик об этом заявил, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенным условием договора теплоснабжения является наличие акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (абз. 12 п. 21 Правил № 808).

Таким образом, оспариваемый акт является частью договора теплоснабжения, при отсутствии акта договор не может считаться заключенным, следовательно, заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требования законодательства (статья 432 ГК РФ), т.к. в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 55829к-ЦЗ от 15.07.2020 будет считаться незаключенным в случае признания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Обязанности правления ТСЖ закреплены в ст. 148 ЖК РФ.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Подписание договора теплоснабжения в силу ст. 149 ЖК РФ относится к компетенции председателя правления ТСЖ и не требует обязательного одобрения правления ТСЖ или общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что согласованное в Приложении № 3 к Договору положение границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности повлекло лишение возможности ТСЖ «Молодежный 1» осуществлять уставную деятельность, истцом не представлено. То есть, подписание оспариваемого акта, не являющегося правоустанавливающим документом для возникновения, перехода вещных прав, не нарушает норм законодательства о теплоснабжении и жилищного законодательства.

Подписание акта с описанием границ не по принципу права собственности (иного вещного права) не запрещается действующим законодательством, а зависит от соглашения сторон в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Аналогичные выводы указаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-20641 от 11.11.2022 по делу № А75-10564/2021.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Молодежный 1» при подписании Договора, в т.ч. Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к Договору), действовала в пределах своих полномочий, закрепленных ЖК РФ.

На сновании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева