Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А23-9050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9050/2019
27 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", 628011, Комсомольская ул., д. 61, Ханты-Мансийск г., ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО ИНН (<***>) ОГРН(<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплутационное управления", 248000, ул. Пушкина, д. 10/75, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249200, <...>",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249200, <...>",

о взыскании задолженности в размере 34 439 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО «Жилищное эксплуатационное управления» – представителей ФИО2 на основании доверенности, директора ФИО3 на основании протокола № 3 от 22.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплутационное управления" о взыскании задолженности в размере 34 439 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года исковое заявление акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 27 января 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26 августа к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск".

Истец и Администрация Городского поселения "Поселок Воротынск", своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходатайстве от 13 июля 2021 года истец просил суд провести указанное судебное заседание в его отсутствии.

В ходе судебного заседания представители ответчика ООО «Жилищное эксплуатационное управления» дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 13 июля 2021 года судом объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 20 июля 2021 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и Администрация Городского поселения "Поселок Воротынск", своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представители ответчика ООО «Жилищное эксплуатационное управления» дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ООО «Жилищное эксплуатационное управления», суд установил следующее.

Автомобиль ВАЗ Lada 2190 Granta. г.р.з. <***> застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 72/18-04(7-2)-903724).

27 сентября 2018 года в <...> произошло падение дерева на транспортное средство ВАЗ Lada 2190 Granta. г.р.з. <***> в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником УУП МОМВД России «Бабынинский» и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Транспортное средство, застраховано, в том числе, от риска повреждение тс в результате падения деревьев. Форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТОА ООО «Коре МКЦ», составил 34 439,00 рублей.

Истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля страхователя, к страховщику – акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность в размере 34 439,00 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Всилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля страхователя, к страховщику – акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta. г.р.з. <***> акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Тот факт, что истец не может быть признан потерпевшим в рамках договора обязательного страхования и не может требовать выплаты страхового возмещения, поскольку имущественный ущерб причинен лицом, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования, не является основанием для освобождения от выплаты причиненного ущерба причинителем вреда.

В отзывах общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплутационное управление" пояснило, что с заявленными требованиями не согласно, указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательств, что земельный участок сформирован и входит в состав общего имущества МКД и обязанность по его содержанию лежит на ООО «ЖЭУ. Указало, что карты градостроительного зонирования территории п. Воротынск не предусматривают и не содержат зоны, выделенные для размещения мест парковок автомобилей.

По ходатайству истца, определением суда от 26 августа к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск".

В отзывах Администрация Городского поселения "Поселок Воротынск" пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, просил суд в их удовлетворении отказать. Указал, что данный земельный участок имел статус государственной не разграниченной собственности.

В соответствии с Решением собрания представителей Городского поселения «Поселок Воротынск» от 19.11.2019 г №32 схема границ прилегающей территории в отношении многоквартирного дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар, п. Воротынск не утверждена.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491) -состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (п.1)

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома (подпункт "ж" пункта 11 указанных Правил).

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности. Момент перехода права связан с формированием земельного участка и его государственным кадастровым учетом.

Согласно 4.4-4.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г №189-ФЗ « О введение действие Жилищного Кодекса Российской Федерации - образование земельного участка, на которое расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества является обязанностью органом местного самоуправления, которые совершают для этого все необходимые действия предусмотренные законом, в том числе подготовку межевого плана земельного участка, постановку его на кадастровый учет. В части 5 ст 16 прямо указано что со дня. проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных выше норм следует, что обязанность по содержанию земельного .участка у собственников и управляющей организации возникает именно со дня проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (п.67) Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 о 29.04.2010.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.05.2010 г № 12-П-признание конкретного земельного участка, не имеющего как правило, естественных границ невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором •расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общедолевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности,, включая земельный участок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

До настоящего времени, участок не сформирован не поставлен на кадастровый учет, следовательно, на основании п.8 Правил содержания общего имущества МКД ( № 491 от 13.08.2006) границей общедомового имущества является внешняя граница стены дома.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 67 Постановления Пленумов N 10/22, в том случае, если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

На основании пункта 15.2 Правил благоустройства, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, на территории жилых кварталов микрорайонов, а также на придомовых территориях землепользователь обязан обеспечивать уход за деревьями, газонами, живыми изгородями.

Под придомовой территорией в рассматриваемом случае понимается земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с проектно-сметной документацией. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю, владения или пользования землей, договору аренды, другому государственному акту. К придомовой территории относятся тротуары, участки, занятые зелеными насаждениями между зданиями и тротуарами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы, территории дворов и т.д. Все работы по содержанию придомовых территорий должны проводиться за счет сил и средств собственников земельных участков и землепользователей.

Понятие "землепользователи" дано в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Кодекса землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В данном случае Общество нельзя отнести к землепользователю в отношении земли, на которой располагалось упавшее дерево, исходя из вышеприведенного определения понятия.

Правила благоустройства иного понятия "землепользователи" не содержит.

Ссылка Администрации на пункт 67 Постановления Пленумов N 10/22 в части того, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться несформированным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, а собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, судом не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок, на котором располагалось упавшее дерево, вошел бы в состав сформированного земельного участка под домом д. 17, по Сиреневому бульвару, п. Воротынск, Калужской области, как и не представлено доказательств, что обязанность по его содержанию лежит на ООО «ЖЭУ».

По факту падения дерева на автомобиль ФИО4 в управляющую организацию не обращался. Представители ООО «ЖЭУ» в осмотре не участвовали. О дате и времени проведении осмотра и фиксации факта падения дерева на автомобиль Савушкина ООО «ЖЭУ» уведомлено не было.

На основании требований ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003г №131-Ф3 , правил благоустройства городского поселения «Поселок Воротынск», ГрК, ответственное за эксплуатацию здания , сооружения лицо обязано участвовать в т.ч. финансово) в содержании прилегающей территории (кроме законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границе таких домов) в соответствии с местными правилами благоустройства.

На основании изложенного, учитывая названные выше нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца за счет Администрации.

Довод ООО «ЖЭУ» о завышении стоимости ремонта транспортного средства, т.к. в направлении на ремонт не указаны все позиции, судом отклоняется в связи со следующим.

Автомобиль ВАЗ LADA 2190 Granta 219070, г.р.з. O735RH40 , застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04(7-2)-903724-72/18, с Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой часть договора. Согласно условиям договора страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования. Условиями договора страхования № 04(7-2)-354372-72/17 предусмотрена форма выплата : ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения. По результатам осмотра (проведения независимой экспертизы] страховщик или представитель страховщика оформляют акт осмотра поврежденного тс.

Согласно п. 14.2.5. Правил страхования , страховое возмещение производится по форме , выбранной Страхователем при заключении договора страхования. При выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА , на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт СТОА по видим повреждениям.

Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов по объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события. При выявления скрытых (дополнительных повреждений) Страховщик осуществляет проверку предварительного заказ-наряда с учетом выявленных скрытых (дополнительных) повреждений в течение 15 рабочих дней после получения предварительного заказ-наряда по каждому случаю выявлению, (п. 14.2.5.1.1.-14.2.5.1.2. Правил).

АО «ГСК «Югория» выдало страхователю направление на ремонт №072/18-04-000997 с указанием перечня видимых повреждений.

После предоставления на СТОА транспортного средства, ООО «Коре МКЦ» согласовал со страховщиком дополнительные ремонтные воздействия (скрытые повреждения) к объему работ, указанному в направлении на ремонт.

В материалах дела не представлены доказательства завышения стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ LADA 2190Granta 219070, г.р.з. O735RH40 ООО «ЖЭУ» .

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований за счет Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск".

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплутационное управление", отказать.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск" в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Городского поселения "Поселок Воротынск" в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" задолженность в размере 34 439 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплутационное управление", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова