Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-93190/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93190/24-19-633
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СОДАЛИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 16 109 074 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 3 739 643 руб. 77 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОДАЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 16 109 074 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договорам №МТ2-04/2021-0710 от 07.10.2021 г.; №LA-22-01-ОКЭФ-1/Н от 14.02.2021 г., №LA-22-01-ОКЭФ-2/Н от 29.09.2022 г. и №ВХ 8452-1121-ОКЭФ-1/4 от 03.10.2022 г., 3 739 643 руб. 77 коп. неустойки

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (заказчик) и ООО "СОДАЛИТ" (подрядчик) заключен договор №МТ2-04/2021-0710 от 07.10.2021 г., в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по системам электроснабжения, силового оборудования и электроосвещения на объекте «нежилое здание по адресу <...>».

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика, перечислены денежные средства в общей сумме 8 833 135 руб. 14 коп., в том числе аванс в размере 2 351 992 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора, датой начала выполнения работ считается дата оплаты авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен на расчетный счет ответчика платежным поручением №2407 от 11.10.2021 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора, работы выполняются и сдаются заказчику в течение 133 рабочих дней с даты уплаты заказчиком авансового платежа.

В установленные договором сроки, работы ответчиком не выполнены.

Между ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (подрядчик) и ООО "СОДАЛИТ" (субподрядчик) заключен договор №LA-22-01-ОКЭФ-1/Н от 14.02.2021 г., в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ инженерных систем в рамках гарантийных замечаний для обеспечения противопожарной защитой объекта «Электродепо «СОЛНЦЕВО».

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок окончания выполнения работ – 30.07.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 10 022 807 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком обязательства по договору исполнены на сумму 5 746 867 руб. 45 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №№11 и 12 от 07.07.2022 г.

Сумма неисполненных обязательств по договору составила 4 275 939 руб. 77 коп. В указанной части, срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен.

Также истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве аванса по договору №LA-22-01-ОКЭФ-2/Н от 29.09.2022 г. на выполнение СМР и ПНР.

Между ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (подрядчик) и ООО "СОДАЛИТ" (субподрядчик) заключен договор №ВХ 8452-1121-ОКЭФ-1/4 от 03.10.2022 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ инженерных систем в рамках гарантийных замечаний для обеспечения противопожарной защитой объекта «Электродепо «СОЛНЦЕВО».

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок окончания выполнения работ – 31.12.2022 г.

Во исполнение обязательств по указанному договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В установленный договором срок, обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №36 от 01.03.2024 г. о расторжении договоров и требованиями возврата сумм уплаченных по ним авансов.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общая сумма неосновательного обогащения по договорам составляет 16 109 074 руб. 91 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 16 109 074 руб. 91 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору №МТ2-04/2021-0710 от 07.10.2021 г., в соответствии с 8.1. установлено, что нестойка за нарушение срока сдачи работ составляет 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но всего не выше 10% от стоимости работ.

Так согласно представленному расчету, сумма неустойки по договору составляет 883 313 руб. 51 коп.

По договору №LA-22-01-ОКЭФ-1/Н от 14.02.2021 г., в соответствии с п. 8.1. установлено, что неустойка за нарушение срока сдачи работ составляет 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 26.02.2024 г., размер неустойки подлежащей взысканию, рассчитанный истцом составляет 2 454 389 руб. 43 коп.

Под договору №LA-22-01-ОКЭФ-2/Н от 29.09.2022 г. истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 г. по 22.04.2024 г. в размере 251 940 руб. 83 коп.

По договору №ВХ 8452-1121-ОКЭФ-1/4 от 03.10.2022 г., в соответствии с п.8.1. установлено, неустойка за нарушение срока сдачи работ составляет 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но всего не свыше 10% от стоимости работ.

Согласно представленному расчету, неустойка по договору составляет 150 000 руб.

Общая сумма неустойка, рассчитанная истцом по договорам составляет 3 739 643 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет неустойки и процентов, произведенный истцом, проверен, признан обоснованным, правомерным и соразмерным, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОДАЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) 16 109 074 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 3 739 643 руб. 77 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122.244 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная