Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А54-8080/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8080/2023
г. Рязань
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главснабсервис" (ОГРН: <***>, 195248, <...>, лит. Ж, пом. 12)

к акционерному обществу "Хлебозавод №3 города Рязани" (ОГРН: <***>, 390029, <...>)

о взыскании убытков в размере 502800 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2023 по 25.05.2023 в размере 1131 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 03.05.2023 (срок действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

акционерное общество "Главснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Хлебозавод №3 города Рязани" с требованием о взыскании убытков в размере 502800 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1131 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

12.10.2023 от АО "Хлебозавод №3 города Рязани" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в иске отказать.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «Главснабсервис» (Исполнитель) и Муниципальное предприятие «Хлебозавод №3 города Рязани» (Заказчик) заключили Договор на оказание услуг по изготовлению и поставке бумажных пакетов №2641472_1, подписанный истцом и ответчиком соответственно 20 и 27 февраля 2023 года посредством ЭЦП .

Пунктами 1.1 и 1.2 договора определено, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по изготовлению и поставке бумажных пакетов.

Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, в количестве и по стоимости, указанные в описании предмета закупки.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 16.06.2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора условия оказания услуг: изготовление бумажных пакетов должно быть осуществлено в полном соответствии с заявкой заказчика и спецификацией.

Услуги оказываются по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки заказчика исполнителем. Поставка осуществляется исполнителем с понедельника по четверг с 09:00 до 15:30, пятница с 08:00 по 14:30 часов (за исключением выходных дней и общегосударственных праздников). Время и дата поставки предварительно согласовывается с Заказчиком. Минимальная партия – 20000 шт.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора исполнитель осуществляет разработку макетов бумажных пакетов по описанию заказчика. Перед началом тиражирования окончательный вариант макета согласовывается с заказчиком. Исполнитель обязан предоставить Заказчику макет на утверждение в электронном виде. Печать бумажных пакетов без утверждения макета заказчиком не производится, и, соответственно, при поставке не принимается.

Заказчик при обнаружении бумажных пакетов ненадлежащего качества, если их недостатки не были оговорены исполнителем и не были выявлены заказчиком при приёмке бумажных пакетов, вправе потребовать от исполнителя замены бумажных пакетов ненадлежащего качества продукцией, соответствующей настоящему договору. Замена бумажных пакетов должна быть осуществлена исполнителем в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заказчиком исполнителя о выявленных недостатках.

Аванс не предусмотрен. Оплата оказанных Услуг осуществляется на расчетный счет Исполнителя по факту оказания Услуг в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки и подписания Заказчиком документов, подтверждающих оказание Услуги Исполнителем на основании счёта на оплату (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойка (штрафы, пени) по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

4 апреля 2023 года Истец согласовал с Заказчиком макет будущих пакетов и произвел требуемое в соответствии с Договором количество единым тиражом. Согласно поступившей заявке, первая партия пакетов в количестве 30 000 шт. была отгружена Заказчику 10 апреля 2023 года (Универсальный передаточный документ № 141 от 10 апреля 2023 года, подписанный сторонами посредством ЭЦП).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает на просрочку допущенную ответчиком в части оплаты товара, полученного по универсальному передаточному акту от 10.04.2023 на сумму 125700 руб.

Неустойка начислена с учетом пункта 6.3 договора в сумме 1131 руб. 30 коп.

Так же в обоснование исковых требований истец указывает, что, в нарушение условий договора ответчик ни до 31 мая 2023 года (окончание установленного периода поставки товара), ни до 16 июня 2023 года включительно (срок действия Договора) не направил в адрес истца ни одной заявки на поставку оставшихся 120000 шт. бумажных пакетов. Тогда как товар был произведен истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 233 от 22 июня 2023 года) с требованием принять и оплатить оставшиеся бумажные пакеты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по изготовлению и поставке бумажных пакетов №2641472_1.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора условия оказания услуг: изготовление бумажных пакетов должно быть осуществлено в полном соответствии с заявкой заказчика и спецификацией.

Услуги оказываются по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки заказчика исполнителем. Поставка осуществляется исполнителем с понедельника по четверг с 09:00 до 15:30, пятница с 08:00 по 14:30 часов (за исключением выходных дней и общегосударственных праздников). Время и дата поставки предварительно согласовывается с Заказчиком. Минимальная партия – 20000 шт.

В силу частей 1, 3 статьи 508 ГК РФ В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2).

В обоснование исковых требований истец указывает, что, в нарушение условий договора ответчик ни до 31 мая 2023 года (окончание установленного периода поставки товара), ни до 16 июня 2023 года включительно (срок действия Договора) не направил в адрес истца ни одной заявки на поставку оставшихся 120000 шт. бумажных пакетов. Тогда как товар был произведен истцом.

Ответчик же в свою очередь указал, что согласно Решению Рязанской городской Думы № 340-Ш от 22.12.2022 г. МП «Хлебозавод № 3 г. Рязани» подлежало реорганизации в форме преобразования в акционерное общество.

Первоначальный планируемый срок окончания процедуры реорганизации был 31.03.2023. Из указанной предполагаемой даты завершения реорганизации МП «Хлебозавод № 3 г. Рязани» исходило при участии в конкурентных процедурах и определении цены и объема по контракту. Фактически предприятие было преобразовано только 02.05.2023 . В свою очередь планируемые к закупке пакеты были необходимы именно для упаковки продукции, выпускаемой АО «Хлебозавод № 3 г. Рязани». В связи с этим в период с 31.03.2023 по 02.05.2023 со стороны ответчика поступила лишь одна заявка в адрес Истца на изготовление пакетов, так как вплоть до начала июня того количества пакетов, которое было заказано по заявке от 04.04.2023., хватило для производственных нужд. Сразу же после израсходования пакетов, заказанных согласно заявке от 04.04.2023, в адрес истца была направлена заявка от 07.06.2023 на изготовление пакетов в количестве 30000 штук. Однако, на заявку от 07.06.2023 г. от истца ответа так не поступило.

Так же ответчик указал, что при изготовлении макета по заявке от 04.04.2023 истцом была допущена ошибка, о чем представители АО «Хлебозавод № 3 г. Рязани» узнали только в момент, когда пакеты были поставлены ответчику. Об этом представитель ответчика сообщил представителю истца (письмо от 11.05.2023 г.), прикрепив исправленный макет для последующей работы. Представитель истца согласился с имеющимися ошибками, что подтверждается письмом от 12.05.2023. Несмотря на это, оплата товара по заявке от 04.04.2023 была осуществлена в полном объеме.

07.06.2023 в адрес истца была направлена ещё одна заявка с уже исправленным макетом, на которую, ответа со стороны истца не поступило.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности пункта 3.3, которым предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что договором не установлена обязанность заказчика направлять истцу заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий договора не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Оснований для применения статьи 515 ГК РФ сторонами в условиях договора не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий договора, неправомерное поведение со стороны ответчика.

В отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 502800 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1131 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Ответчик в свою очередь произвел оплату заявленной суммы неустойки платежным поручением №2619 от 10.10.2023 на сумму 1131 руб. 30 коп.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке - на ответчика относятся расходы в размере 0,22%.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Юридические услуги истцу оказывались ИП ФИО2 на основании договора №01/08-23 возмездного оказания услуг от 21.08.2023, по условиям которого исполнитель обязуется представлять в арбитражных судах заказчика по рассмотрению иска о взыскании с акционерного общества "Хлебозавод №3" неустойки и убытков (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 исполнитель обеспечивает подготовку и подает в суд необходимые документы, в том числе исковое заявление, ходатайства, заявления, без непосредственного участия в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции 90000 руб.

Платежным поручением №1393 от 31.08.2023 произведена оплата в сумме 90000 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО2, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представлены дополнительные пояснения.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд учитывает стоимость услуг, сложившуюся в регионе - Рязанской области, указанную в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, оформленных решением Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании от 21.12.2021, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 198 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Хлебозавод №3 города Рязани" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Главснабсервис" (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 198 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина