Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А76-33164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33164/2020
01 февраля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МагТорг», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 11 502 124 руб. 79 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагТорг» (далее – истец, ООО «МагТорг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт» (далее – ответчик, ООО ННК «Экспорт») о взыскании аванса по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 10 719 228 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 25.01.2021 в размере 294 292 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического о исполнения обязательства по оплате задолженности, о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 488 604 руб. 38 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО ННК «Экспорт» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 111), в котором ответчик не согласился с суммой заявленных требований. Ответчик указал, что сумма задолженности по договору поставки по состоянию на 25.11.2020 составляет 12 719 228 руб. 25 коп. Ответчик не согласился с требованием о взыскании неустойки по договору поставки, полагал, что взыскание штрафной неустойки, предусмотренной договором, возможно только при исполнении другой стороной (ООО «МагТорг») в полном объеме своих обязательств, предусмотренных данным договором и приложениями к нему. Поскольку ООО «МагТорг» свои обязательства по предоплате в размере 100 % стоимости заказанного товара в полном объеме не выполнило, у ООО ННК «Экспорт» не возникло обязательство по доставке товара, в силу чего начисление для ООО ННК «Экспорт» неустойки неправомерно.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МагТорг» (покупатель) и ООО ННК «Экспорт» (поставщик) с протоколом разногласий от 06.02.2020 (л.д. 15) подписан договор № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему. До подписания приложения к настоящему договору, покупатель направляет заявку на необходимый объем товара, оформленную на фирменном бланке покупателя и заверенную печатью и подписью уполномоченного лица.

Согласно п. 2.2 указанного договора при определении в приложении срока поставки товара в течение определенного периода поставка товара может быть осуществлена в любое время в течение этого периода, причем как единовременно полностью всего количества, так и несколькими отдельными партиями, не обязательно равномерными.

В силу п. 3.1 договора количество товара указывается в приложениях в ориентировочных цифрах (+/-10%), исходя из установленныхнорм отгрузки в опционе поставщика.

На основании п. 5.1 договора цена товара, определенная для соответствующего базиса поставки товара, устанавливается в приложениях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на дату заключения приложения.

Согласно п. 5.2 договора, если иное не будет согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору, то покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в приложениях к настоящему договору.

В силу п. 6.1 договора поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии п. 8.3 договора (в редакции протокола разногласий от 06.02.2020 к договору № ННК-10/20 от 06.02.2020) все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения в случае невозможности урегулирования в судебном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании п. 10.8 договора стороны признают юридическую силу факсимильных копий документов или скан - копий документов, полученных посредством электронной почты до даты обмена сторонами оригиналами таких документов. Покупатель обязуется возвратить поставщику его экземпляр договора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

В разделе 11 договора («Реквизиты сторон») указаны адреса электронной почты: ООО ННК «Экспорт» - nnk.export@mail.ru; ООО «МагТорг» - info@magtorgmgn.ru.

Между сторонами подписано приложение № 04 от 30.04.2020 к договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 16), в котором стороны согласовали наименование поставляемой продукции – судовое топливо DMA; его количество – 2 015 ед., цену с учетом НДС, руб./тн – 37 650 руб.; общую сумму поставляемой продукции – 75 864 750 руб.

В п. 4 приложения № 04 от 30.04.2020 к договору сторонами согласован график поставки: 30.04.-06.05.2020 – 390 тн, 06.05-12.05.2020 – 520 тн, 12.05.-18.05.2020 – 780 тн, 18.05.-20.05.2020 – 325 тн.

В п. 5 приложения № 04 от 30.04.2020 к договору определены условия оплаты товара: покупатель производит 100 % оплату товара и услуг по его транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, за партию товара согласно графику поставки.

В период действия договора № ННК-10/20 от 06.02.2020 ООО «МагТорг» производилась оплата товара по договору, что подтверждается платежными поручениями № 212 от 02.03.2020 на сумму 2 892 500 руб., № 232 от 04.03.2020 на сумму 29 459 руб., № 375 от 10.04.2020 на сумму 12 480 000 руб., № 474 от 30.04.2020 на сумму 14 683 500 руб., № 484 от 08.05.2020 на сумму 12 000 000 руб., № 499 от 08.05.2020 на сумму 2 431 126 руб., № 513 от 13.05.2020 на сумму 6 000 000 руб., № 545 от 21.05.2020 на сумму 22 000 000 руб. (л.д. 19, 47-50, 131).

По универсальным передаточным документам (далее также – УПД) № 4 от 02.03.2020 на сумму 2 921 959 руб. (товар – топливо печное светлое), № 5 от 28.04.2020 на сумму 11 922 201 руб. 60 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 6 от 07.05.2020 на сумму 14 225 487 руб. 75 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 7 от 14.05.2020 на сумму 2 431 126 руб. (товар – топливо печное), № 12 от 20.05.2020 на сумму 13 357 316 руб. 40 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 16 от 15.06.2020 на сумму 7 519 744 руб. (товар – судовое топливо DMZ) (л.д. 44-46) ООО ННК «Экспорт» в пользу ООО «МагТорг» поставлен товар на общую сумму 52 377 834 руб. 75 коп.

Товар принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период - 1 полугодие 2020 г., согласно которому задолженность ООО ННК «Экспорт» перед ООО «МагТорг» на 30.06.2020 составила 20 138 750 руб. 25 коп. (л.д. 79).

По платежному поручению № 14 от 06.07.2020 ответчик возвратил истцу 2 000 000 руб. (л.д. 80).

Ссылаясь на нарушение предусмотренного приложением № 04 от 30.04.2020 к договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 графика поставки товара, письмом № 20-И/20-мт от 30.07.2020 (л.д. 10, 11) ООО «МагТорг» отказалось от дальнейшего исполнения обязательств по приложению № 04 от 30.04.2020 к договору, считало указанное приложение к договору расторгнутым и потребовало в течение 3 дней произвести возврат авансовых платежей по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 18 138 750 руб. 25 коп.

По платежному поручению № 1 от 11.08.2020 ООО ННК «Экспорт» вернуло ООО «МагТорг» денежные средства на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 81).

По УПД № 44 от 12.08.2020 ООО ННК «Экспорт» поставило в пользу ООО «МагТорг» товар – импортное топливо печное на сумму 419 522 руб. (л.д. 82).

Согласно заявлению от 24.11.2020 сумма указанного поставленного товара по УПД № 44 от 12.08.2020 зачтена истцом в счет обязательства ответчика по возврату неосвоенного аванса по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 83, 84).

Ссылаясь на просрочку поставки ООО ННК «Экспорт» товара, предусмотренного приложением № 04 от 30.04.2020 к договору № ННК-10/20 от 06.02.2020, на прекращение действия указанного приложения № 04 от 30.04.2020, а также на невозврат ООО ННК «Экспорт» предварительной оплаты за товар, ООО «МагТорг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После принятия иска к производству суда (14.09.2020) ООО ННК «Экспорт» произведен частичный возврат авансовых платежей по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 65 от 26.10.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 25 от 13.11.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 55 от 18.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 102-103, 126) и что повлекло уточнение истцом размера заявленных исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «МагТорг» (покупатель) и ООО ННК «Экспорт» (поставщик) с протоколом разногласий от 06.02.2020 (л.д. 15) подписан договор № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему.

Между сторонами подписано также приложение № 04 от 30.04.2020 к договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 16), в котором стороны согласовали наименование поставляемой продукции – судовое топливо DMA; его количество – 2 015 ед., цену с учетом НДС, руб./тн – 37 650 руб.; общую сумму поставляемой продукции – 75 864 750 руб.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора, приложения № 04 от 30.04.2020 к договору сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, приложения № 04 от 30.04.2020 к нему.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, в п. 6.1 договора истец и ответчик установили, что поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В п. 4 приложения № 04 от 30.04.2020 к договору сторонами согласован график поставки: 30.04.-06.05.2020 – 390 тн, 06.05-12.05.2020 – 520 тн, 12.05.-18.05.2020 – 780 тн, 18.05.-20.05.2020 – 325 тн.

В п. 5 приложения № 04 от 30.04.2020 к договору определены условия оплаты товара: покупатель производит 100 % оплату товара и услуг по его транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, за партию товара согласно графику поставки.

Из представленных в дело платежных поручений, а также расчета суммы исковых требований (л.д. 124), суд усматривает, что истцом была произведена в полном объеме предоплата по первому и второму этапу поставки товара.

Ответчиком обязательство по поставке товара по первому этапу поставки товара исполнено с просрочкой, обязательство по поставке товара по второму этапу поставки товара не исполнено вплоть до отказа истца от исполнения приложения № 04 от 30.04.2020 к договору.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по поставке предварительно оплаченного истцом товара, истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки за такое нарушение.

ООО «МагТорг» просит суд взыскать с ООО ННК «Экспорт» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 488 604 руб. 38 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 124).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит расчет арифметически неверным.

По расчету суда за указанный истцом период размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 составил 488 146 руб. 37 коп.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 07.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 683 500,00

07.05.2020

07.05.2020

1
14 683 500,00 х 1 х 0.1%

14 683,50 р.

-14 225 487,75

07.05.2020

Оплата задолженности

458 012,25

08.05.2020

20.05.2020

13

458 012,25 х 13 x 0.1%

5 954,16 р.

-458 012,25

20.05.2020

Оплата задолженности

Итого:

20 637,66 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-12 899 304,15

20.05.2020

Оплата задолженности

6 678 695,85

22.05.2020

30.07.2020

70

6 678 695,85 x 70 x 0.1%

467 508,71 р.

Итого:

467 508,71 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 488 146,37 руб.

С учетом изложенного, требование ООО «МагТорг» в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 488 146 руб. 37 коп.

Как уже было указано ранее, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в период действия договора № ННК-10/20 от 06.02.2020 ООО «МагТорг» произведена оплата товара по договору, что подтверждается платежными поручениями № 212 от 02.03.2020 на сумму 2 892 500 руб., № 232 от 04.03.2020 на сумму 29 459 руб., № 375 от 10.04.2020 на сумму 12 480 000 руб., № 474 от 30.04.2020 на сумму 14 683 500 руб., № 484 от 08.05.2020 на сумму 12 000 000 руб., № 499 от 08.05.2020 на сумму 2 431 126 руб., № 513 от 13.05.2020 на сумму 6 000 000 руб., № 545 от 21.05.2020 на сумму 22 000 000 руб. (л.д. 19, 47-50, 131).

По универсальным передаточным документам № 4 от 02.03.2020 на сумму 2 921 959 руб. (товар – топливо печное светлое), № 5 от 28.04.2020 на сумму 11 922 201 руб. 60 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 6 от 07.05.2020 на сумму 14 225 487 руб. 75 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 7 от 14.05.2020 на сумму 2 431 126 руб. (товар – топливо печное), № 12 от 20.05.2020 на сумму 13 357 316 руб. 40 коп. (товар – судовое топливо DMA), № 16 от 15.06.2020 на сумму 7 519 744 руб. (товар – судовое топливо DMZ) (л.д. 44-46) ООО ННК «Экспорт» в пользу ООО «МагТорг» поставлен товар на общую сумму 52 377 834 руб. 75 коп.

По платежному поручению № 14 от 06.07.2020 ответчик возвратил истцу 2 000 000 руб. (л.д. 80).

По платежному поручению № 1 от 11.08.2020 ООО ННК «Экспорт» вернуло ООО «МагТорг» денежные средства на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 81).

По УПД № 44 от 12.08.2020 ООО ННК «Экспорт» поставило в пользу ООО «МагТорг» товар – импортное топливо печное на сумму 419 522 руб. (л.д. 82), и ООО «МагТорг» зачло сумму указанного поставленного товара в счет обязательства ответчика по возврату неосвоенного аванса по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 (л.д. 83, 84).

Кроме того, ООО ННК «Экспорт» произведен частичный возврат авансовых платежей по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 65 от 26.10.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 25 от 13.11.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 55 от 18.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 102-103, 126).

С учетом изложенного сумма невозвращенной предоплаты по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 составляет 10 719 228 руб. 25 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму аванса по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 10 719 228 руб. 25 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 124).

Ответчик спорные денежные средства истцу по его требованию не возвратил, доказательства наличия оснований для удержания спорной суммы денежных средств суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 10 719 228 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 за период с 04.08.2020 по 25.01.2021 в размере 294 292 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического о исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд находит расчет верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 за период с 04.08.2020 по 25.01.2021 в размере 294 292 руб. 16 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной правовой нормы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 до момента погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В то же время, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, указано, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В таком случае, как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 16 указанного постановления Пленума № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а не об отказе от иска, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика. Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на него возлагается бремя возмещения соответствующих судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 АПК РФ принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком часть авансовых платежей на сумму 6 000 000 руб. была возвращена истцу уже после обращения истца в арбитражный суд с иском, то есть ответчик является лицом, виновным в доведении дела до суда с суммой основного долга в размере 16 719 228,25 руб., суд приходит к выводу, что распределению подлежит государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы основного долга в размере 16 719 228,25 руб. и заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 292 руб. 16 коп., неустойки в размере 488 604 руб. 38 коп.

При такой цене иска в размере 17 502 124 руб. 79 коп. размер государственной пошлины по иску составит 110 511 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 123 084 руб., что подтверждено платежным поручением № 984 от 08.09.2020 (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 508 руб. 11 коп. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска), в остальной части уплаченная истцом госпошлина относится на истца. Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска судом было отказано, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение такого заявления относится на истца и возмещению ему не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагТорг» сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 10 719 228 руб. 25 коп., неустойку за просрочку поставки товара по договору № ННК-10/20 от 06.02.2020 в размере 488 146 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 25.01.2021 в размере 294 292 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 10 719 228 руб. 25 коп., начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 110 508 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МагТорг» из федерального бюджета 12 573 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 984 от 08.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков