Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А45-32140/2023

100046/2023-381014(2)


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32140/2023
г. Новосибирск
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» (633623, область Новосибирская, район Сузунский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (630108, Новосибирск город, Станционная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 143 536 рублей 25 копеек, при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 1 от 30.06.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сузунское ЖКХ» (далее – ООО «Сузунское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (далее – ООО «Экотранс-Н», ответчик) о взыскании 3 928 000 рублей задолженности, 215 536 рублей 25 копеек процентов за

пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ввиду отсутствия задолженности в размере 3 928 000 рублей, поскольку истцом не предоставлены акты оказания услуг, подписанные сторонами за период марта 2023 года. Также ответчик ссылается на то, что указанная истцом оплата арендной платы за период с 01.01.2023 года по 01.05.2023 в сумме 422000 рублей не соответствует действительности, так как за указанный период ответчиком произведена оплата истцу в сумме 1875000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.01.2021 между ОАО «Сузунское ЖКХ» (арендодатель) и ООО «Экотранс- Н» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 03/СП/21/Р для транспортирования твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на территории Новосибирский области.

Согласно п. 3.1. указанного договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 1 450 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, на основании представленного арендодателем счета на оплату и счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период времени с января по март 2023 года ОАО «Сузунское ЖКХ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, и представило в ООО «Экотранс-Н» акты выполненных работ, а также счета на оплату и счета-фактуры, но за период с января по апрель 2023 года ООО «Экотранс- Н» свои обязательства по оплате по договору в полном объеме не исполнило, тем самым более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносило арендную плату, чем нарушило условия договора, что являлось основанием для досрочного расторжения договора.

Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 25.02.2023 по 24.10.2023 в размере 3 928 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате арендной платы в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023 составляют 215 536 рублей 25 копеек.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Между тем в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Начисление процентов на уже взысканную судом сумму процентов по статье 395 ГК РФ недопустимо, ввиду чего проценты из расчета подлежат исключению (Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Данное требование истца подлежит удовлетворению в части начисления процентов на сумму основного долга и судебных расходов по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Так, 31.03.2023 истцом, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчику были представлены для подписи и оплаты УПД № 788 от 31.03.2023 года и акт выполненных работ за март 2023 года. Факт

получения данных документов подтверждается сопроводительным письмом от 31.03.2023 года № 149 с отметкой о получении.

Факт оказания услуг в полном объеме за период марта 2023 года подтверждается копией электронной переписки между истцом и ответчиком за март 2023 года о направлении ежедневных отчетов по проделанной работе.

В соответствии с п. 2.2.6. договора ответчик обязался рассмотреть акт выполненных работ в течение 15 дней с момента его получения. При этом ответчик был вправе представить мотивированный отказ от подписания акта.

В срок до 16.04.2023 года ответчик в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, в связи с чем, по условиям заключенного договора, с 16.04.2023 акт выполненных истцом работ считается подписанным ответчиком, а оказанные услуги принятыми.

Впоследствии ответчик в нарушение своих договорных обязательств, уклонился от предоставления истцу подписанного экземпляра УПД № 788 от 31.03.2023 и акта выполненных работ за март 2023 года, но факт уклонения ответчика от подписания платежных документов не освобождает его от ответственности по оплате фактически оказанного объема услуг, определенного условиями заключенного договора, так как в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве ответчик указывает на то, что указанная истцом оплата арендной платы за период с 01.01.2023 по 01.05.2023 а в сумме 422 000 рублей не соответствует действительности, так как за указанный период ответчиком произведена оплата истцу в сумме 1 875 000 рублей, что подтверждено платежными документами.

Между тем согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, на основании представленного арендодателем счета на оплату и счета-

фактуры. Следовательно, оплата арендной платы производится по истечении отчетного периода, а именно оплата задолженности за ноябрь в сумме 3000 рублей и арендная плата за декабрь 2022 года в сумме 1450000 рублей производилась ответчиком в течение января и февраля 2023 года.

Таким образом, из указанной ответчиком в отзыве суммы в 1875000 рублей сумма в размере 1453000 рублей была зачтена истцом за отчетные периоды не входящие в исковой период, и не относящиеся к предмету иска.

При этом остаток суммы в размере 422000 рублей произведенных ответчиком в период с 17.02.2023 года по 02.03.2023 года была зачтена истцом в счет оплаты арендной платы за январь 2023 года и была отражена в исковом заявлении.

Данный факт подтверждается общим расчетом оказанных и оплаченных услуг за весь период действия договора аренды транспортных средств между ответчиком и истцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» в пользу открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» 3 928 000 рублей задолженности, 215 536 рублей 25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2023, всего 4 143 536 рублей 25 копеек, 43 178 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова