Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-40125/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40125/24-19-301
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 980 944 руб. 00 коп. задолженности, 307 035 руб. 47 коп. неустойки за период с 24.04.2023 г. по 27.02.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 980 944 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №30/08-ВСДКП от 30.08.2021 г., 307 035 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной за период с 24.04.2023 г. по 27.02.2024 г., с последующим начислением неустойки с 28.02.2024 г. по дату вынесения решения, с даты вынесения решения по дату исполнения решения суда исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены доказательства об извещении сторон об имеющимся в производстве арбитражного суда споре, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" (подрядчик) и ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (заказчик) заключен договор подряда №30/08-ВСДКП от 30.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству свайного поля на объекте «Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы – Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки ММДЦ «Москва-СИТИ» вдоль Смоленского направления МЖД. Этап 3.5 Строительство основного хода и съездов Северного дублера Кутузовского проспекта, обустройство инженерных сетей и сооружений, пункта взимания платы и здания центра управления платной дорогой, административно-производственного комплекса службы содержания автомобильной дороги. Эстакада съезда №11. Опоры №1 и №4».

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашение №4 от 15.08.2022 г. к Договору, стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по конструированию опор №6, №7 и №8.

Стоимость работ по договору определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), и в соответствии с пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения №4 от 15.08.2022 г. стоимость выполнения дополнительного объема работ составила 2 828 000 руб. Заказчиком осуществляется оплата аванса за дополнительные работы в размере 1 500 000 руб. Последующая оплата осуществляется после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 по каждой опоре.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2022 г. сумма выполненных работ по опоре №7 составила 1 404 600 руб. С учетом удержания выплаченного ответчиком аванса в размере 800 000 руб., сумма подлежащая оплате по опоре №7 составляет 604 600 руб. Указанный акт и справка подписаны сторонами, ответчиком претензий относительно сроков, объема и качества выполненных работ не заявлено.

По опорам №6 и №8, согласно представленному акту и справке по формам КС-2 и КС-3 №2 от 01.04.2023 г., истцом работы выполнены на сумму 1 176 344 руб. Указанные документы направлены истцом письмом №320/01 от 07.04.2023 г.

В ответ на указанное письмо, с приложение акта и справки по формам КС-2 и КС-3 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №783-СДКП от 19.04.2023 г. с отказом от приемки в связи с отсутствием в представленных документах подтверждения фактического объема работ, в связи с чем ответчик также отказался принять счет-фактуру №2 от 01.04.2023 г., счет №2 от 07.04.2023 г. и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. – декабрь 2023 г.

Кроме того, в указанном письме, ответчик ссылается на отсутствие согласования между сторонами Дополнительного соглашения №4 от 15.08.2022 г. к Договору в редакции, приложенной к письму №320/01 от 07.04.2023 г.

Согласно правовой позиции истца, довода ответчика, изложенный в письме с отказом от подписания акта и справки выполненных работ по опорам №6 и №8 является несостоятельным, поскольку в подтверждение согласования условий Дополнительного соглашения №4 к Договору, ответчиком осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет истца в качестве аванса в размере 1 600 000 руб. по платежным поручениям №1027 от 26.08.2022 г. и №1629 от 07.10.2022 г.

Также, во исполнение работ по конструированию опор №6, №7 и №8 ответчиком переда истцу рабочая документация, в том числе чертежи СДКП-РД-3.5-ТРМ-20-068.ОПР-КЖ6 для конструирования каждой из опор.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ по Дополнительному соглашению №4 от 15.08.2022 г. составляет, с учетом выплаченного в размере 1 600 000 руб. аванса - 980 944 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней производит проверку работ и подписание предоставленных документов, после чего возвращает подрядчику один подписанный комплект документов в течение этого же срока.

В случае отказа заказчика от подписания документов, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в течение 2-х рабочих дней от даты передачи подрядчиком документов, перечисленных в п. 6.3. Договора, в котором должно быть указано, какие из актируемых работ принимаются, а какие – не принимаются и по какой причине. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный срок, документы подписываются подрядчиком в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Поскольку, согласно правовой позиции истца, ответчиком мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен, работы считаются принятыми в одностороннем порядке от 21.04.2023 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о признании немотивированным отказа ответчика от подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3 №2 от 01.04.2023 г.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика от 31.05.2023 г. письмом исх. №323/01 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы и уплате суммы неустойки за нарушение договорных условий оплаты работ.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 980 944 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 980 944 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 399.244 руб. 21 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 24.04.2023 г. по 03.06.2024 г., в соответствии с п 7.2. Договора.

Согласно условий п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков приемки и оплаты работ по договору, а также выплаты сумм авансового платежа, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением на основании статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 26 802 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 332, 395, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СВАЙСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) 980 944 руб. 00 коп. задолженности, 399.244 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.04.2023 г. по 03.06.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "РУССТРОЙ ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26.802 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная