Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-122903/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-122903/2023-32-1189 г.Москва 10 марта 2025г. Резолютивная часть решения прията 04 марта 2025г. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) к ТОО «ТЕНГРИ ТРАНС» (БИН:091140008760) о взыскании 243 000 руб. 00 коп. ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТОО «ТЕНГРИ ТРАНС» (далее – Ответчик) 243 000 руб. 00 коп. штрафа на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ. Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 995 руб. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явись, ответчик отзыв на иск не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 06122022-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 06 декабря 2022 года, который регулирует взаимоотношения, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации. В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг за январь и март 2023 года, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Согласно п. 4.3.19. Договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения загонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов). В соответствии с п. 6.4. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами. В соответствии с Дополнительными соглашениями № 00/01 и № 3 стороны согласовали нормативный срок -вхождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 5 суток, штраф за его нарушение - 3 000 рублей за один вагон в сутки. Пунктом 4.3.19. Договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН»ОАО«РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указывает, что при оказании услуг по предоставлению вагонов в январе и марте 2023 года Заказчиком нарушены установленные сроки. В частности, сверхнормативный срок использования вагонов составил: - в период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. - 46 суток. Истцом начислен штраф в размере 138 000 руб. (46 суток х 3000 руб.); - в период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. - 35 суток. Истцом начислен штраф в размере 105 000 руб., (35 суток х 3000 руб.). Общий сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 81 сутки, в связи с чем начислен штраф на общую сумму 243 000 руб. Расчет штрафа произведен на основании данных, полученных истцом из системы ЭТРАН. Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации. Также между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час. С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены Претензии с приложением расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов (исх. № 763/ТТ-23 от 01 марта 2023 года и № 1592/ТТ-23 от 25 апреля 2023 года) с требованием оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 243 000 руб. согласно представленному в материалы дела уточненному расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафа не представил, расчет неустойки не оспорил. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать расходы на отправку досудебной претензии в размере 995 руб. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). Как установлено судом, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии по настоящему делу в адрес ответчика подтверждаются представленными в дело почтовым кассовым чеками от 03.05.2023г., в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 995 руб. почтовых расходов. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ТОО «ТЕНГРИ ТРАНС» (БИН 091140008760) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) 243 000 руб. 00 коп. штрафа, 995 руб. почтовых расходов, а также 7 860 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Л.А. Куклина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Транспортные технологии" (подробнее)Ответчики:ТОО Тенгри Транс (подробнее)Судьи дела:Куклина Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |